El papel de México en la olimpiada de ajedrez Dresde 2008. Respuesta a algunos comentarios

Antes que nada, un agradecimiento y un saludo a todos quienes se tomaron la molestia de escribir.

Ahora, a lo que truje.

Alguien cita toda la lista de rivales de cada uno de los jugadores mexicanos. Pues bien. Gilberto gana 10 puntos Elo. Espinosa pierde 1 ó 2 nada más. Además hizo 6 de 10 puntos posibles. Todos los demás no pasaron del 50% de los puntos y todos pierden Elo; unos más, otros menos; pero todos pierden.

Corolario: son los dos veteranos del equipo los que dan la cara. Los demás decepcionaron. De nueva cuenta, unos más, otros menos.

Luis Fernando Ibarra en efecto tiene futuro y ha derrotado grandes maestros. Pero en la Olimpiada no lo hizo y estuvo lejos de obtener norma alguna. No se trata de pegarle de vez en cuando a algún GM, sino de hacerlo regularmente. Hizo 5 de 10. La mitad. Medio punto menos de lo que su rating indicaba. Por eso perdió puntos rating. Sigue siendo de los mejores juveniles del país y por eso lo que le sucedió en su debut olímpico no es tan grave. Pero insisto: perdió rating.

Capó sí derrotó a un GM, pero luego perdió contra un rival muy inferior y empató contra un nicaragüense de como 2100. Al igual que Ibarra, obtuvo apenas la mitad de los puntos: 4.5 de 9 posibles. Ni en esta olimpiada ni en la anterior jugó por encima de su rating. No descoyó.

El maestro internacional Benjamín Góngora da motivos para que se discuta la política de la FIDE de "abaratar" los títulos de MI. En México se jugaron varios torneos en los que todo aquel que lograra cierto número de puntos obtenía el título de MI. Sin importar qué lugar se ocupara en la tabla final. Sin importar el rating promedio de los rivales. Sin importar si, de hecho, entre todos los rivales se encontraba aunque fuera un sólo MI.

Por eso en México tenemos dos clases de MI. Por un lado, los MI de edad media o madura, de 2350 para arriba, que hicieron las normas bajo condiciones exigentes (Espinosa, Martín del Campo, Russek -semirretirado-, Almeida, Aldama e incluso Escobedo); otros son jóvenes talentosos (como los mismos Ibarra y Capó y ojalá pronto Guillermo Domínguez).

Por otro lado, tenemos a MIs que fluctúan entre los 2300-2150 (!) y que pierden con los MIs anteriores con mucha mayor frecuencia que con la que los derrotan. Estos MIs apenas y meten las manos cuando juegan contra un GM. Llegan a ganar ante un GM de vez en cuando, pero casi de chiripa. En pocas palabras, tienen el nivel de un Maestro Fide promedio.

Otro punto que se mencionó: que los GMs mexicanos están lejos de los 2600 y que no son tan buenos. Vale: no son la élite mundial. Pero si exceptuamos a Espinosa, le sacan entre 150 y 200 puntos al resto del equipo: vean la diferencia de rating entre Gilberto y los demás integrantes del equipo.

Que si los GMs no quisieron jugar un selectivo. Juan Carlos, Gilberto y Espinosa lo jugaron (y, por cierto, estos "eternos olímpicos", como alguien los llamó, coparon los tres primeros lugares). José González vive en España y ahí trabaja de entrenador. Tendría que haberse pagado el vuelo a México, el hospedaje, alimentos, demás gastos y otro vuelo, de regreso. Insisto: es claro que no es de la élite mundial, pero es claramente de los cinco mejores ajedrecistas del país. En sepptiembre, poco después del selectivo en México, jugó un torneo round robin y quedó empatado en primer lugar contra una oposición promedio de 2535. Añadió 14 puntos Elo en su cuenta, actualmente de 2508. Pero claro, el GM José González no quiso jugar un torneo selectivo, entonces, por quién sabe qué extraña maroma lógica, no queda dentro de los mejores del país. ¿Es así en todos lados?

Veamos. el armenio Aronian vive en Alemania, no juega los campeonatos ni selectivos de su país y no por eso lo botaron del equipo. el búlgaro Topalov vive en España, hace muchos años que no juega el campeonato de su país ni selectivo alguno y lo convocaron a la olimpiada. Leko hace mucho que no juega los campeonatos de su país ni selectivo alguno y lo convocaron a la olimpiada. el indio Anand vive en España, no juega los campeonatos de su país ni las olimpiadas porque no quiere, pero hace dos años en Turín quiso jugar en la olimpiada y lo hizo, sin necesidad de jugar ningún selectivo. Ni Short, que vive en Grecia, ni Adams juegan el campeonato británico ni selectivo alguno y fueron convocados a su selección. Gelfand no juega ni el campeonato de su país ni selectivo alguno y fue a la olimpiada. El español Shirov vive en Letonia, no juega el campeonato español ni selectivo alguno y fue a la olimpiada. Y un larguísimo etcétera. Los mejores de cada país no juegan selectivos, porque ya se sabe que deben ser seleccionados.

Ah, pero en México sí. Como son grandes maestros de 2540-2550 y no de 2600, pues que queden fuera de la selección y mandamos jugadores de 2280.

Si el papel de la selección fue mala a secas, como opina alguien que mandó un comentario al post anterior o Marcos Iván Quintana en su buen blog, a pesar del buen desmpeño de Gilberto Hernández, entonces el resto del equipo contrarrestó esta buena actuación de Hernández. Es fácil darse cuenta de esto. Más fácil aún es, por eliminación, darse cuenta de dónde, en qué tableros, se anduvo fallo.

Por último: no se trata de criticar a los jugadores ni a la selección para simplemente darse el gustazo de hacerlo, porque no causa ningún placer, créanme. Placer el reproducir algunas buenas partidas de la seleción en la olimpiada de Calvia o en la de Turín. Nadie duda de que los seleccionados hicieron en Dresde lo más que pudieron una vez sentados ante el tablero. El problema es que la federación decidió dejar fuera a quienes pueden hacer más. Ahí está el quid del asunto. Y atrás de él, viene toda la discusión sobre la organización del ajedrez nacional.