Hace poco me pasó algo que creí que no me sucedería jamás: se me fue el avión. Fue una semana negra. Había una conferencia sobre la perestroika (se llamaba perestroika revisited) para, precisamente, discutir la perestroika, sus orígenes y consecuencias a 20 años de distancia. A la conferencia iban a asistir puras vacas sagradas del campo y yo propuse un artículo que me hicieron el honor de aceptar. Tenía que escribir un artículo (eso que llaman paper) de entre 15 y 25 páginas y además prepararme para hablar unos 20 minutos, en inglés o en ruso. Hasta apuntaron mi nombre en el programa de la conferencia, que se llevaría a cabo en el Instituto Aleksanteri, de la universidad de Helsinki del 29 de noviembre al primero de diciembre. Yo, ni qué decir, contentote y emocionadote.
La conferencia iba a ser en Helsinki. Pues bien, ya casi terminaba mi artículo cuando... lo borré sin querer (obvio). Zaz. Eso fue en Berlín el sábado 25 de noviembre y ya salía de regreso a Bonn, donde tienen ustedes su humilde casa. Como el tren es bien caro, uso un servicio en el que viajas con un tipo que recorre la ruta en su coche particular y le pagas. Esos cobran entre 20 y 30 euros; el boleto de tren cuesta ahorita como 104 euros. Con la tarjeta de descuento que tengo (50%, y que cuesta 200 euros por un año) me cobrarían de cualquier manera unos 52 euros. Pues ahí voy de regreso a Bonn sentado en el coche, durante 5 horas, pensando "mi artículo, mi artículo, mi artículo..." sin poder trabajar. Esa es la ventaja del tren: hay mesitas con enchufe y, si puedes, agarras una y te pones a trabajar 5 horas.
Ni modo, pensé. Ya llegué a Bonn como a las 12 de la noche y me acosté a dormir. Al día siguiente, lunes 26, me levanto temprano a rehacer mi maldito artículo, y así me seguí hasta la madrugada. Me fui a dormir a las 3 y sólo porque se trabó mi computadora. Me levanté a las 7 de la mañana, junto con Jeanne, y seguí trabajando. No dormí esa noche y así me seguí hasta el miércoles, que es cuando salía mi vuelo a Finlandia. Sólo me levantaba para ir al baño, comer una rebanada de pan con mermelada o para servirme café, que tomé en cantidades ingentes. Por fin, ya con el artículo casi terminado, me levanté con la sana intención de hacer mi maleta, bañarme y salir al aeropuerto.
Pues hice la maleta, me bañé, todo a tiempo, me senté en la cama para ponerme los pantalones y... ¡que me quedo dormido! Me desperté de un sobresalto y volteé inmediatamente a ver el reloj: mi autobús se acababa de ir. Como no encontré teléfonos de taxi (soy un burro), me fui pedaleando a toda velocidad - que es bastante baja en realidad - en mi bicicleta a la estación de tren, y llegué casi igual que mi tren - lo vi llegar -, pero me faltaba comprar el boleto. Como siempre hay colas enormes - y de veras había una cola enorme - corrí a comprarlo en una de las máquinas, pero son lentas hasta decir basta. Funcionan con pantallas sensibles. Aprietas "Comprar boleto". Sale un relojito de arena como en las computadoras. "Elija estación de partida". Aprieto Bonn. Relojito. "Elija estación de destino". Aprieto la D de Duesseldorf. ofrece las opciones "Duesseldorf estación central", "Duesseldorf estación sur", "Duesseldorf aeropuerto". Aprieto la opción de "aeropuerto". Relojito. "¿Tiene tarjeta de descuento?" Sí. "25% ó 50%". 50%. Relojito. "Primera o segunda clase". Segunda clase. "¿Cuándo quiere viajar?: Ahora, hoy, mañana, otro día". Ahorita, chingada madre, ahorita. "¿Quiere pagar con el número de su tarjeta de tren?". No. Tanto tango y todavía ni me daba las opciones de qué tren tomar. Por supuesto que perdí mi tren. Cuando por fin tuve mi maldito boleto en la mano, tuve que buscar otro tren para ese aeropuerto. Tuve que esperar 20 minutos y además, transbordar.
Cuando por fin llegué a la estación de tren "Duesseldor aeropuerto" salté a la plataforma y corrí buscando las salas. Pues no: había que tomar una especie de monorriel que tiene cuatro estaciones nada más: Estación de tren, Estacionamientos, Salas A y B, Sala C. Ese dichoso monorriel va y viene por esas cuatro estaciones y yo creía que era un servicio del aeropuerto. Pues bueno, lo tomo y ese maldito trenecito va lentííísimo. Yo hasta como que lo empujaba echando el cuerpo hacia adelante, ja ja ja. Pues por fin llego a mi sala y salgo disparado buscando con la mirada las salidas de Air Berlin. Cuando las veo, corro hacia allá, con mi mochila brincándome en la espalda, la maleta sangoloteándose en una mano, el boleto todo doblado y sudado en la otra y con la bufanda colgada de un lado casi arrastrándola. O sea, era difícil no notarme. Una chava de la aerolínea sale de los mostradores y va hacia mi encuetro, con mirada de qué pasó. Desde 10 metros le grito: "¡Voy a Helsinki!" y ella contesta "Uy, ¡Sígame!" y ahí vamos corriendo torpemente ambos (ella por sus zapatos y yo por mi equipaje) hacia la sala de salidas, y mientras corremos me revisa el boleto, garabatea algo sobre él, grita frases cortas a colegas suyos que nos vamos encontrando en el camino.
Pero tanto brinco no sirvió de nada: "The plane is closed" nos dijeron jutnto a la puerta de abordaje. Adiós vuelo (pagado), adiós conferencia (participación confirmada, mi nombre en el programa), adiós hospedaje (reservado y medio pagado). El siguiente vuelo era en 24 horas y costaba 324 euros. Dije "no pues ahí muere" y me voy todo triste de regreso a Bonn. Para salir de las salas rumbo a la estación de tren tomé otra vez ese maldito monorriel y tómala barbón, que empiezan a revisar boletos. Si tenías un boleto de avión usado puedes viajar del aeropuerto hacia la estación de tren; si tienes uno sin usar puedes viajar desde la estación de tren hacia el aeropuerto. Pues yo no sabía, e iba rumbo a la estación de tren con un boleto de avión sin usar. Me pregunta uno de los dos inspectores "¿Su boleto?" y yo: "Acá tengo uno para Helsinki, je je". No sirvió de nada mi triste chiste: me quería cobrar 40 euros de multa el muy malvado. Como yo alegaba y alegaba que no sabía y que perdí el avión y que ya me quería ir a mi casa y ya, llegamos a la estación de tren. Total que se acerca el otro inspector y me dice "¿Tiene uno veinte?". Yo: "Claro". Y listo: pagué lo del boleto, un euro veinte centavos, y nada de 40. Pero por estar en eso ya se estaban cerrando las puertas del monorriel en la estacón de trenes. Agarré como pude mis cosas y corrí hacia la salida, tropezando con la gente y empujándola mientras murmuraba "Perdón, con permiso, perdón". Ya estaba a punto de salir cuando zaz, que se cierran las puertas. Y ahí voy de regreso rumbo a las salas, entre toda la gente que pisé y empujé, y con un boleto válido sólo para la dirección contraria. La situación era incómoda. La gente me miraba. Los inspectores, que terminaron de revisar a los demás, como que no sabían cómo tratar mi caso. A mí me daba pena preguntar, pero al fin tuve que hacerlo: "Eeeemmm... ¿necesito otro boleto ahora?", y el inspecto gandalla que empieza a decir "Eigentlich...." que es algo así como "En realidad..." y el otro lo interrumpe rápidamente y dice "No no no, claro que puede salir ahora, transbordar y regresar con ese." "¿De veras?" "De veras". Pues bueno, así lo hice pero perdí mucho tiempo y como un par de trenes. Tuve que esperar una hora al siguiente tren rumbo a Bonn, de pie en el anden, con un frío que no sabía si atribuirlo al clima, al sueño, o al hecho de que sentía que me llevaba la chingada. Llegué a la casa horas después, con mi maletita y todo. Estaba un poco triste.
martes, 4 de diciembre de 2007
viernes, 12 de octubre de 2007
El inefable Fox y su nunca suficientemente bien ponderada media naranjita
Me había prometido no meterme a este blog hasta que terminara la tesis, pero como he leído los últimos mensajes que la morsa ha acomodado en su blog, no pude resistirme. La morsa reproduce en su blog (que, por ser cosa buena, se encuentra acá en el margen derecho) algunas columnas y artículos de la prensa mexicana (el diario El Universal y el semanario Proceso, para ser específicos) que tratan de las corruptelas del expresidente Fox y de su esposa Marta Sahagún.
No sé cómo alguien puede decirse decepcionado o sorprendido por el proceder de Fox y su ahora aireado enriquecimiento inexplicable. Quien haya visto el predebate en la casa de campaña de Cuauhtémoc Cárdenas, en el que Vicente Fox se reveló como un mentiroso irredento, ya podía sospechar cómo sería su proceder como presidente. Quien haya leído cómo durante la campaña electoral de 2000 Fox se tituló en la Universidad Ibeoramericana (UIA), pasando por encima de todo reglamento universitario, ya podía imaginarse cómo sería su gobierno (dicho sea de paso, la misma UIA se encargó de pisotearse a sí misma). Finalmente, quien recuerde cómo el entonces Secretario de Hacienda, Miguel Ángel Gurría, liberó de manera anticonstitucional fondos millonarios para el "equipo de transición" del candidato electo Fox, ya podía imaginarse las ríadas de billetes que irían a parar a los bolsillos de la nueva camarilla gobernante.
Para refrescar la memoria: Fox dijo que ni él ni los integrantes de su "equipo de transición" cobraría un solo centavo; que trabajarían todos esos meses "por amor a México". Semanas después se filtró a la prensa la información de que todos los integrantes estaban cobrando el equivalente al salario completo de su futuro puesto. Dicho de otra manera: de las arcas nacionales se pagaba el salario de dos secretarios de Hacienda (el todavía en funciones, del gobierno de Zedillo, y el futuro, del gobierno de Fox), de Gobernación, de Relaciones Exteriores, de Educación Pública, etcétera. Hay que sumar también a los subsecretarios. A consejeros, asesores y demás personajes. Fueron millones de pesos, sin contabilidad alguna,que desaparecieron entonces.
Por cierto: el gobierno de Fox liberó todavía más dinero para el "equipo de transición" de Calderón. Y también sin contabilidad alguna.
En fin, el motivo de este mensaje es la siguiente columna del periodista Raymundo Riva Palacio, publicada en el diario El Universal del 17 de mayo de 2006 (http:www.eluniversal.com.mx/columnas/57630.html). Léanla. No tengo más que agregar:
No sé cómo alguien puede decirse decepcionado o sorprendido por el proceder de Fox y su ahora aireado enriquecimiento inexplicable. Quien haya visto el predebate en la casa de campaña de Cuauhtémoc Cárdenas, en el que Vicente Fox se reveló como un mentiroso irredento, ya podía sospechar cómo sería su proceder como presidente. Quien haya leído cómo durante la campaña electoral de 2000 Fox se tituló en la Universidad Ibeoramericana (UIA), pasando por encima de todo reglamento universitario, ya podía imaginarse cómo sería su gobierno (dicho sea de paso, la misma UIA se encargó de pisotearse a sí misma). Finalmente, quien recuerde cómo el entonces Secretario de Hacienda, Miguel Ángel Gurría, liberó de manera anticonstitucional fondos millonarios para el "equipo de transición" del candidato electo Fox, ya podía imaginarse las ríadas de billetes que irían a parar a los bolsillos de la nueva camarilla gobernante.
Para refrescar la memoria: Fox dijo que ni él ni los integrantes de su "equipo de transición" cobraría un solo centavo; que trabajarían todos esos meses "por amor a México". Semanas después se filtró a la prensa la información de que todos los integrantes estaban cobrando el equivalente al salario completo de su futuro puesto. Dicho de otra manera: de las arcas nacionales se pagaba el salario de dos secretarios de Hacienda (el todavía en funciones, del gobierno de Zedillo, y el futuro, del gobierno de Fox), de Gobernación, de Relaciones Exteriores, de Educación Pública, etcétera. Hay que sumar también a los subsecretarios. A consejeros, asesores y demás personajes. Fueron millones de pesos, sin contabilidad alguna,que desaparecieron entonces.
Por cierto: el gobierno de Fox liberó todavía más dinero para el "equipo de transición" de Calderón. Y también sin contabilidad alguna.
En fin, el motivo de este mensaje es la siguiente columna del periodista Raymundo Riva Palacio, publicada en el diario El Universal del 17 de mayo de 2006 (http:www.eluniversal.com.mx/columnas/57630.html). Léanla. No tengo más que agregar:
Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
17 de mayo de 2006
Crimen sin castigo
Un viejo caso de página roja puso a Vicente Fox en el umbral de acabar con su carrera política, pero el PRI le perdonó su error.
E l 10 de noviembre de 1990 sucedió un trágico suceso en León, Guanajuato, donde perdió la vida Desideria Pérez Pérez, de 83 años. Un auto compacto que arrancó cuando todavía tenía el semáforo en rojo, fue embestido por una camioneta pick up y terminó arrollando a la anciana que, ese sábado cerca del mediodía, hacía lo de todos los días, vender periódicos. Ahí empezaron a suceder cosas extrañas con el expediente y la integración de la investigación, que al final de cuentas hizo que el conductor del auto compacto ni siquiera fuera llamado a declarar ante el Ministerio Público. Más aún, los periódicos de la época desaparecieron de la hemeroteca local, porque había un fuerte interés de que todo fuera ocultado por el tiempo. Las influencias políticas aparecieron, pese a que nadie se imaginaba en ese momento que el homicida imprudencial se convertiría, años después, en Presidente de México.
En ese año, Vicente Fox era un diputado mediocre que aspiraba la gubernatura de Guanajuato. Esa mañana acababa de salir del Comité Directivo Estatal del PAN, y en compañía del jefe de prensa, Arsenio Bañuelos, se dirigía hacia Irapuato. Nunca llegaría porque en una esquina de León se pasó la luz roja y fue embestido por un joven que, a su vez, aceleró la marcha de su camioneta cuando se prendió el amarillo del semáforo. Fox infringió una ley de tránsito y el joven fue un imprudente. Combinación fatídica. Minutos después, un hombre muy cercano a Fox -a quien haría años más tarde secretario de Estado-, Ramón Martín Huerta, a la sazón diputado federal, informó al presidente estatal del PAN, Alfredo Ling Altamirano, del incidente. "Vicente acaba de chocar en la esquina", le dijo mientras varios panistas corrían en su ayuda.
Las autoridades abrieron el expediente 6204/90 y detuvieron al entonces joven Rigoberto Almaguer, que conducía la pick up a toda velocidad. Fox, que tenía fuero por ser diputado federal, no fue arrestado. Según la nota en la página roja de El Heraldo de León, firmada por el reportero J. de Jesús Morales, Fox acompañó a los agentes de tránsito y acordó que se presentaría a declarar posteriormente ante la representación social, por lo que se le permitió retirarse. Sin embargo, reveló en junio de 2000 la revista Expresión Autónoma, que se editaba en la ciudad de México, no cumplió con su palabra, jamás rindió declaración ministerial y siempre se desentendió de toda responsabilidad material y moral.
En su campaña presidencial, una década después, en un acto en el ITAM en la capital mexicana, un estudiante le preguntó sobre aquel accidente. Fox, según Expresión Autónoma, respondió colérico: "¡Nunca he manejado vehículos desde que estoy en la política! ¡No hay nada de eso! ¡No tengo de qué avergonzarme!". Después se refirió en forma peyorativa a los medios que se hacían eco de ello, argumentando que se trataba de una guerra sucia. "Dirán que atropellé a una viejita de 91 años -dijo en un evento de la Coparmex en Pachuca-, que soy un alto vacío... y una y mil mentiras". Pero, desafió, toda imputación tendrá que ser probada.
Aunque los periódicos de la época desaparecieron de la hemeroteca de León, copias de El Sol de León y El Heraldo de León reproducidas por la revista Expresión Autónoma demuestran el involucramiento directo del Presidente en el accidente que le costó la vida a la anciana voceadora. El Sol de León le dio su principal titular del domingo 11 de noviembre de 1990, que decía: "Accidente a Fox; murió una anciana"; mientras que El Heraldo de León, en su edición vespertina del día anterior, destacaba a ocho columnas en la parte superior de su primera plana: "Vicente Fox involucrado en un lamentable accidente vial". Adicionalmente a los textos, ambos periódicos publicaron fotografías del entonces diputado, patilludo y en pantalones de mezclilla junto a su automóvil, un Tsuru II. Tres días después de la muerte de la anciana, se giró el oficio 2512/90, mediante el cual las autoridades dejaron en libertad al joven Almaguer, a quien habían señalado como el único responsable del delito de homicidio imprudencial y daños en propiedad ajena, pero Fox, que se pasó el semáforo, quedó libre y sin haber sido fichado.
Aunque el fuero lo protegía de la detención en ese momento, no otorga inmunidad absoluta a quien lo ostenta. El procedimiento que debió haberse seguido era, siendo diputado federal, la intervención de la autoridad competente y la presentación de una denuncia ante un juez para que procediera llevar el caso a la Cámara de Diputados para un juicio de desafuero. En el caso de Fox hubo un blindaje total, que le evitó el paso de ser sujeto a un juicio de desafuero, con lo cual no sólo le dio la vuelta a la autoridad por haberse pasado el alto que costó la vida de una persona y cerca de 10 millones de pesos de la época en daños materiales, sino que le dejó limpio su expediente penal, con lo cual no tuvo problemas para competir por la gubernatura, que ganó en una segunda ocasión, y por la Presidencia, a la cual llegó en 2000. Está claro que de haberse cumplido la ley, Fox no hubiera avanzado más en su carrera política.
El caso del crimen sin castigo ya no modifica la historia política de este país, pero sirve de estudio de caso de cómo el pasado de un candidato puede ser utilizado con fines políticos para destruir a un adversario. Este tema también marca una diferencia sustantiva en la forma como se está comportando Fox durante el proceso electoral de 2006, vis a vis cómo se comportaron sus adversarios cuando era candidato en 2000. A lo largo de los meses, el electorado ha visto cómo se hundió un aspirante priísta, Arturo Montiel, y cómo se ha enlodado al candidato Roberto Madrazo, con la utilización de archivos que sólo pudieron haber salido del gobierno federal. En paralelo se ha visto la batería de spots negativos en contra de Andrés Manuel López Obrador, donde se está hurgando su biografía de confrontación para presentarlo como una amenaza a México. No hay matices, y se está trasladando en automático el pasado al presente, sin ubicar su contexto, en su tiempo y espacio.
Lo mismo pudo haber pasado con Fox en 2000, pero sus adversarios optaron por una ética política. El expediente completo del accidente en que perdió la vida la anciana, llegó al escritorio del presidente Ernesto Zedillo, con la recomendación de utilizarlo políticamente. Zedillo dijo no. Otra copia llegó a la campaña de Francisco Labastida, donde se consideró que era un golpe bajo que no estaba a la altura del momento que se vivía. Fox, que no se cansa de repetir los vicios del pasado y las virtudes de su arribo al poder, no aprendió algunas lecciones valiosas de la vida política. Hoy sigue subrayando la inmoralidad de su Presidencia en la forma como se comporta. Es una lástima que lleve esa batuta, sobre todo porque él, finalmente, es un homicida imprudencial cuyo crimen no tuvo castigo.
rriva@eluniversal.com.mx
r_rivapalacio@yahoo.com
lunes, 17 de septiembre de 2007
Dándole duro II
El viernes 14 pasado me levanté, como siempre entre semana, a las siete y media de la mañana. Me fui a dormir a las cuatro de la madrugada del lunes 17. Escribí con una inspiración loca. Sentado ante la computadora, trabajé y trabajé. me levanté para prender la luz. Trabajé y trabajé. Me levanté para apagar la luz. Trabajé y trabajé. Me levanté para prender la luz. Trabajé. Me levanté para apagar la luz, apagué la computadora. Y me acosté. Me levanté seis y media horas después, bastante fresco. Trabajaré y trabajaré. Y comeré, por supuesto.
domingo, 16 de septiembre de 2007
Dándole duro
He decidido terminar en marchas forzadas mi tesis doctoral. Por fin he tomado un buen ritmo, aunque puede ser mejor y de hecho cada vez lo es más, y espero terminar muy pronto. Por lo pronto, me he desconectado de casi todo, excepto, en cierta manera, del ajedrez. Ya ni La Jornada he leído en las últimas semanas, lo que me causa cierta ansiedad: llevaba leyéndola puntualmente desde el primer día que salí de México. Todo sea por sacar adelante este trámite.
sábado, 18 de agosto de 2007
Hoy me escribió... ¡la viuda de Yasir Arafat!
En efecto, recibí un correo electrónico ni más ni menos que de la viuda del premio Nobel de la paz en 1994, líder histórico de la Organización para la Liberación de Palestina y durante mucho tiempo considerado por Gringolandia y el resto de "el mundo libre" un terrorista internacional y enemigo público número uno de Israel, Yasir Arafat ¡Ámonos!
Como por razones obvias resulta imposible abordar el asunto con seriedad, mejor inicio mi mensaje con un homenaje al nunca suficientemente ponderado el Santos, de Jis y Rocha:
"Estaba un día El Ruso desayunando galletas con la boca llena cuando..."
INTEROR. SALA. DÍA.
Panorámica de la sala, donde vemos al RUSO, despeinado y lagañoso, en calzones tipo boxer color gris y playera verde (a manera de piyama), sentado ante la computadora con un plato lleno de galletas de avena marca "Hobbyt" y una taza de café con leche (sin azúcar).
El CABO entra intempestivamente a cuadro por la derecha e inmediatamente comienza a hablar. Simultánemente, El RUSO se sobresalta. Se medio atraganta con una galleta de avena "Hobbyt". Tiene la boca llena de "Hobbyts".
CORTE A:
Medium Shot del CABO
CABO: ¡Ruso! ¡Te busca Arafat!
CORTE A
Medium Shot del RUSO, espantado.
RUSO (mientras termina de tragarse los "Hobbyts"): No la chingues, cabo. Arafat está muerto. ¿Me voy a morir también? ¿estaba mala la torta de pulpo de ayer? ¿Sabes algo al respecto? ¡Dime, desgraciado! ¡¿Qué acaso no ves cómo me desgarra la angustia!?
CORTE A:
Over Shoulder del RUSO, donde vemos que el CABO, mientras habla, le estira una hoja de papel al RUSO con un texto escrito, quien la toma y la lee:
CABO: Ah que mamón mi RUSO, siempre tan melodramático. Se trata de la viuda del viejito ese.
CORTE A:
Tight Shot del mensaje de la viuda de Arafat, que el RUSO está leyendo:
Hello Friend!!
I am MRS. SUHA ARAFAT, the wife of late YASSER ARAFAT, the Palestinian leader who died recently in Paris. Since his death and even prior to the announcement, I have been thrown into a state of antagonism, confusion, humiliation, frustration and hopelessness by the present leadership of the Palestinian Liberation Organization and the new Prime Minister. I have even been subjected to physical and psychological torture.
As a widow that is so traumatized, I have lost confidence with everybody in the country at the moment. You must have heard over the media reports and the Internet on the discovery of some fund in my husband secret bank account and companies and the allegations of some huge sums of money deposited by my husband in my name with a security and investment management company in Europe of which I have refuses to disclose or give up to the corrupt Palestine Government.
In fact the total sum allegedly discovered by the Government so far is in the tune of about $6.5 Billion Dollars. And they are not relenting on their effort to make me poor for life. As you know, the Muslim community has no regards for woman, more importantly when the woman is from a Christian background, hence my desire for a foreign assistance.
In one of the deposits that I refuses to disclose or give up to the corrupt Palestine Government made by my husband in my name was the sum of Eighty Million United States Dollars ($80 Million USD) he deposited in an investment firm in Europe. Since I am not very sure of getting your consent yet on the issue, I prefer not to divulge the name of the investment firm so as not to risk being traced and confiscated by the corrupt Palestine Government. Until I am sure of your consent and full cooperation to help me go to the investment firm to receive and move out the fund from their custody to unknown destination by you, then I would be happy and confident to provide you with the information of the investment firm in Europe so that you can liaise with the investment firm to obtain more information how you shall proceed for the claim of the fund.
Instead of me to disclose or give up the fund to this very corrupt administration of my Government, I would be happy to give to you 50% of the total amount provided that you would render me your full cooperation and assistance to go and meet with the investment firm on one on one on my behalf with my authorization.
Please I want you to understand the difficulties I am into at this time; I have been sanctioned not to travel out of Palestine until they have concluded investigation on me. All my business and banks accounts have been frozen by my government. If you are willing to help me for our mutual benefits, I would like to plead with you to handle all expenses that would be associated to bringing this transaction to fruition including your flight fare and hotel accommodation during your stay and meeting with the firm. I promised to refund you all your expenditures in double portion if you could handle that for me because of my incarceration and inability to raise fund at this moment.
Please note that this is a golden opportunity that comes once in lifetime and more so, if you are truthful and honest to me, I am going to entrust the management of my share of the fund into your care pending when I would be given the freedom to travel out of my country, then I would be able to meet with you.
In case you don't accept my offer, please do not let me out to the security and international media as I am giving you this information in total trust and confidence. But I will greatly appreciate if you accept my proposal in good faith, and provide me with your full contact information (name, address, phone and fax number and your identification) for formal introduction of you to the investment firm prior before your contact with them.
Please expedite action, as I wait for your response urgently.
Sincerely yours,
Mrs. Suha Arafat.
El resto imagínenselo como quieran. Dejen volar su imaginación.
Como por razones obvias resulta imposible abordar el asunto con seriedad, mejor inicio mi mensaje con un homenaje al nunca suficientemente ponderado el Santos, de Jis y Rocha:
"Estaba un día El Ruso desayunando galletas con la boca llena cuando..."
INTEROR. SALA. DÍA.
Panorámica de la sala, donde vemos al RUSO, despeinado y lagañoso, en calzones tipo boxer color gris y playera verde (a manera de piyama), sentado ante la computadora con un plato lleno de galletas de avena marca "Hobbyt" y una taza de café con leche (sin azúcar).
El CABO entra intempestivamente a cuadro por la derecha e inmediatamente comienza a hablar. Simultánemente, El RUSO se sobresalta. Se medio atraganta con una galleta de avena "Hobbyt". Tiene la boca llena de "Hobbyts".
CORTE A:
Medium Shot del CABO
CABO: ¡Ruso! ¡Te busca Arafat!
CORTE A
Medium Shot del RUSO, espantado.
RUSO (mientras termina de tragarse los "Hobbyts"): No la chingues, cabo. Arafat está muerto. ¿Me voy a morir también? ¿estaba mala la torta de pulpo de ayer? ¿Sabes algo al respecto? ¡Dime, desgraciado! ¡¿Qué acaso no ves cómo me desgarra la angustia!?
CORTE A:
Over Shoulder del RUSO, donde vemos que el CABO, mientras habla, le estira una hoja de papel al RUSO con un texto escrito, quien la toma y la lee:
CABO: Ah que mamón mi RUSO, siempre tan melodramático. Se trata de la viuda del viejito ese.
CORTE A:
Tight Shot del mensaje de la viuda de Arafat, que el RUSO está leyendo:
Hello Friend!!
I am MRS. SUHA ARAFAT, the wife of late YASSER ARAFAT, the Palestinian leader who died recently in Paris. Since his death and even prior to the announcement, I have been thrown into a state of antagonism, confusion, humiliation, frustration and hopelessness by the present leadership of the Palestinian Liberation Organization and the new Prime Minister. I have even been subjected to physical and psychological torture.
As a widow that is so traumatized, I have lost confidence with everybody in the country at the moment. You must have heard over the media reports and the Internet on the discovery of some fund in my husband secret bank account and companies and the allegations of some huge sums of money deposited by my husband in my name with a security and investment management company in Europe of which I have refuses to disclose or give up to the corrupt Palestine Government.
In fact the total sum allegedly discovered by the Government so far is in the tune of about $6.5 Billion Dollars. And they are not relenting on their effort to make me poor for life. As you know, the Muslim community has no regards for woman, more importantly when the woman is from a Christian background, hence my desire for a foreign assistance.
In one of the deposits that I refuses to disclose or give up to the corrupt Palestine Government made by my husband in my name was the sum of Eighty Million United States Dollars ($80 Million USD) he deposited in an investment firm in Europe. Since I am not very sure of getting your consent yet on the issue, I prefer not to divulge the name of the investment firm so as not to risk being traced and confiscated by the corrupt Palestine Government. Until I am sure of your consent and full cooperation to help me go to the investment firm to receive and move out the fund from their custody to unknown destination by you, then I would be happy and confident to provide you with the information of the investment firm in Europe so that you can liaise with the investment firm to obtain more information how you shall proceed for the claim of the fund.
Instead of me to disclose or give up the fund to this very corrupt administration of my Government, I would be happy to give to you 50% of the total amount provided that you would render me your full cooperation and assistance to go and meet with the investment firm on one on one on my behalf with my authorization.
Please I want you to understand the difficulties I am into at this time; I have been sanctioned not to travel out of Palestine until they have concluded investigation on me. All my business and banks accounts have been frozen by my government. If you are willing to help me for our mutual benefits, I would like to plead with you to handle all expenses that would be associated to bringing this transaction to fruition including your flight fare and hotel accommodation during your stay and meeting with the firm. I promised to refund you all your expenditures in double portion if you could handle that for me because of my incarceration and inability to raise fund at this moment.
Please note that this is a golden opportunity that comes once in lifetime and more so, if you are truthful and honest to me, I am going to entrust the management of my share of the fund into your care pending when I would be given the freedom to travel out of my country, then I would be able to meet with you.
In case you don't accept my offer, please do not let me out to the security and international media as I am giving you this information in total trust and confidence. But I will greatly appreciate if you accept my proposal in good faith, and provide me with your full contact information (name, address, phone and fax number and your identification) for formal introduction of you to the investment firm prior before your contact with them.
Please expedite action, as I wait for your response urgently.
Sincerely yours,
Mrs. Suha Arafat.
El resto imagínenselo como quieran. Dejen volar su imaginación.
domingo, 12 de agosto de 2007
La gobernanza internacional, discurso gobernante y Alfredo Jalife-Rahme.
Temieron que fuera un extremista islamista y un judeófobo, le cancelaron una cena y una entrevista, le dieron la espalda durante conversaciones entre ponencia y ponencia, lo criticaron en ausencia por hablar del papel del petróleo en la invasión angloestadunidense de Irak y decidieron no invitarlo más a dar conferencias. Y todo, porque una página de internet aparentemente "sospechosa" copió recientemente un artículo suyo publicado hace casi dos años en La Jornada. Alfredo Jalife-Rahme, reconocido analista mexicano de asuntos internacionales, definitivamente causó un pequeño terremoto a su paso en el Instituto Alemán de Desarrollo.
En Bonn, muy cerca de las orillas del Rin y a decenas escasas de las oficinas centrales de la Deutsche Welle, se encuentra el Instituto Alemán de Desarrollo (Deutsches Institut für Entwicklungspolitik, DIE por sus siglas en alemán), que se encarga de investigar y analizar temas relacionados con cooperación bilateral con diversos países en temas de desarrollo sustentable, combate a la pobreza, fortalecimiento de la sociedad civil y demás temas relacionados con el tema de desarrollo sustentable.
El DIE se autodefine como el think tank de la política alemana de ayuda al desarrollo y cooperación económica, según su propia página de internet. La conferencia de Jalife-Rahme se dio dentro del proyecto "Managing Global Governance" (Administrando la gobernanza mundial) o, como más coloquialmente se le conoce, de la "Global Governance School" (Escuela global de gobernanza). Este proyecto, que apenas se encuentra en su etapa piloto, tiene como objetivo profundizar y estrechar los lazos y las relaciones a nivel institucional entre Alemania y una serie de países que, según el propio DIE, ejercen ya o ejercerán en el corto plazo un liderazgo regional e incluso mundial: China, India, Sudáfrica, Brasil y México. El término acuñado por el instituto para designar a estos países es el de "países ancla".
El fortalecimiento de las relaciones entre Berlín y los países ancla se da mediante la participación de jóvenes cuadros de estos países en un curso de seis meses de duración que se imparte primordialmente en Bonn y que incluye toda una serie de conferencias y sesiones de trabajo con funcionarios e investigadores científicos. Puesto que una de las críticas que ejercieron los participantes del primer y hasta ahora único semestre terminado fue el eurocentrismo y la falta de pluralidad en la selección de los conferencistas y ponentes, el DIE se decidió por invitar más científicos y expertos latinoamericanos, africanos y asiáticos. Uno de ellos fue Jalife-Rahme, quien es conocido por sus análisis geopolíticos y geofinancieros en diversos medios de comunicación mexicanos y quien imparte cátedra o impartirá próximamente en dos universidades del país.
Si la directiva de la Global Gobernance School quería que los asistentes al segundo semestre tuvieran acceso a una perspectiva alternativa a la línea dominante, lo logró con creces.
En Bonn, muy cerca de las orillas del Rin y a decenas escasas de las oficinas centrales de la Deutsche Welle, se encuentra el Instituto Alemán de Desarrollo (Deutsches Institut für Entwicklungspolitik, DIE por sus siglas en alemán), que se encarga de investigar y analizar temas relacionados con cooperación bilateral con diversos países en temas de desarrollo sustentable, combate a la pobreza, fortalecimiento de la sociedad civil y demás temas relacionados con el tema de desarrollo sustentable.
El DIE se autodefine como el think tank de la política alemana de ayuda al desarrollo y cooperación económica, según su propia página de internet. La conferencia de Jalife-Rahme se dio dentro del proyecto "Managing Global Governance" (Administrando la gobernanza mundial) o, como más coloquialmente se le conoce, de la "Global Governance School" (Escuela global de gobernanza). Este proyecto, que apenas se encuentra en su etapa piloto, tiene como objetivo profundizar y estrechar los lazos y las relaciones a nivel institucional entre Alemania y una serie de países que, según el propio DIE, ejercen ya o ejercerán en el corto plazo un liderazgo regional e incluso mundial: China, India, Sudáfrica, Brasil y México. El término acuñado por el instituto para designar a estos países es el de "países ancla".
El fortalecimiento de las relaciones entre Berlín y los países ancla se da mediante la participación de jóvenes cuadros de estos países en un curso de seis meses de duración que se imparte primordialmente en Bonn y que incluye toda una serie de conferencias y sesiones de trabajo con funcionarios e investigadores científicos. Puesto que una de las críticas que ejercieron los participantes del primer y hasta ahora único semestre terminado fue el eurocentrismo y la falta de pluralidad en la selección de los conferencistas y ponentes, el DIE se decidió por invitar más científicos y expertos latinoamericanos, africanos y asiáticos. Uno de ellos fue Jalife-Rahme, quien es conocido por sus análisis geopolíticos y geofinancieros en diversos medios de comunicación mexicanos y quien imparte cátedra o impartirá próximamente en dos universidades del país.
Si la directiva de la Global Gobernance School quería que los asistentes al segundo semestre tuvieran acceso a una perspectiva alternativa a la línea dominante, lo logró con creces.
Tan es así, que ya desde antes de la llegada del Dr. Alfredo jalife-Rahme se desató una pequeña tormenta en el instituto cuando una investigadora, que había expresado su interés por reunirse con Jalife-Rahme a cenar para intercambiar impresiones, se encontró con una columna de Jalife-Rahme en un sitio de internet con un nombre que le pareció sospechoso: islamyal-andalus. La investigadora, además, vio que Jalife-Rahme emplea con frecuencia los gentilicios "israelí-estadunidense" cuando se refiere a algunos sectores de la banca internacional. Esto fue demasiado para la investigadora, quien hizo saber a la dirección del proyecto que se negaba a reunirse con alguien que "colaboraba con páginas islámicas extremas" y que empleaba el gentilicio "isrealita".
La directiva de la escuela global de governanza replicó que el texto encontrado en la página de internet islamyal-andalus fue publicado originalmente en el diario La Jornada y solo casi dos años después copiado por la página electrónica. También le hicieron notar que Jalife-Rahme no emplea el término "israelita", sino "israelí". Esta diferencia, que pudiera parecer ociosa en México, tienen resonancias siniestras en Alemania, pues uno de los términos más empleados por la propaganda nazi durante la época del nacionalsocialsmo fue, precisamente, "israelita".
Aunque aclaró que su intención "nunca fue vetarlo", la investigadora se negó a reconsiderar su negativa de reunirse con el investigador y analista. La alarma cundió como reguero de pólvora por la directiva no sólo de la escuela, sino del instituto mismo. En menos de una mañana de trabajo sonaron palabras como "extremista", "islamista" y hubo quien declaró que "mientras no apoye la violencia, no tengo problema en que venga al instituto". Otros se preguntaban sobre la conveniencia de aparecer en el mismo podio con "alguien que apoya grupos extremistas islámicos". Se pensó en cancelar su invitación. El pánico.
La misma directiva de la escuela mostró fisuras, pues mientras unos defendían abiertamente la invitación de Alfredo Jalife-Rahme, otros no ocultaban su preocupación ante "lo que podría llegar a decir ante todos los participantes".
Alfredo Jalife-Rahme fue recibido con una cautela rayana en la hostilidad, y su participación en dos ponencias en días consecutivos fue seguida con lupa por parte de ambas direcciones: del DIE y de la escuela de gobernanza. Ambas participaciones del analista, una conjuntamente con el director del Instituto y una ponente de India (Tema: el desplazamiento de los centros mundiales de poder) y la segunda (tema: la invasión a Irak) junto con un experto del DIE sobre el Medio Oriente gustaron entre la mayoría de los oyentes, incluyendo a personal externo al proyecto de la escuela de gobernanza. "Me gustaría ser como el periodista mexicano, que dice directamente las cosas", expresó una practicante keniana del instituto, quien junto con una colega rusa consideró que la participación de Jalife-Rahme en la primera conferencia fue la mejor.
Como contrapunto, y a pesar de mostrar su aprecio por el concepto de "sociedad civil global", manejado por Jalife-Rahme, algunos miembros de ambas directivas expresaron su desagrado con el acento que hizo el investigador y columnista mexicano en temas geopolíticos y geofinancieros. "Muy malo. Se la pasó hablando de petróleo todo el tiempo", declaró uno de los inconformes tras la segunda conferencia. Curiosamente, el propio experto del DIE que compartió el podio con Jalife-Rahme admitió que "coincidía en un 95 por ciento" con lo expresado por el mexicano, por lo que más que debatir con él, sólo podría "puntualizar" algunos factores mencionados por Alfredo Jalife-Rahme.
Quien esto escribe preguntó a una integrante de la directiva de la escuela de gobernanza si, bajo el pretexto de no aparecer junto a un implicado en actos de violencia, el DIE hubiera renunciado a una eventual participación de Henry Kissinger, exsecretario de estado estadunidense, premio Nobel de la Paz en 1973, implicado en los bombardeos secretos a Laos y Camboya, en el golpe de Estado en Chile el 11 de septiembre de 1973 y en el plan Cóndor. La respuesta fue "¿A Kissinger? Le limpiarían los zapatos por tenerlo acá".
La directiva de la escuela global de governanza replicó que el texto encontrado en la página de internet islamyal-andalus fue publicado originalmente en el diario La Jornada y solo casi dos años después copiado por la página electrónica. También le hicieron notar que Jalife-Rahme no emplea el término "israelita", sino "israelí". Esta diferencia, que pudiera parecer ociosa en México, tienen resonancias siniestras en Alemania, pues uno de los términos más empleados por la propaganda nazi durante la época del nacionalsocialsmo fue, precisamente, "israelita".
Aunque aclaró que su intención "nunca fue vetarlo", la investigadora se negó a reconsiderar su negativa de reunirse con el investigador y analista. La alarma cundió como reguero de pólvora por la directiva no sólo de la escuela, sino del instituto mismo. En menos de una mañana de trabajo sonaron palabras como "extremista", "islamista" y hubo quien declaró que "mientras no apoye la violencia, no tengo problema en que venga al instituto". Otros se preguntaban sobre la conveniencia de aparecer en el mismo podio con "alguien que apoya grupos extremistas islámicos". Se pensó en cancelar su invitación. El pánico.
La misma directiva de la escuela mostró fisuras, pues mientras unos defendían abiertamente la invitación de Alfredo Jalife-Rahme, otros no ocultaban su preocupación ante "lo que podría llegar a decir ante todos los participantes".
Alfredo Jalife-Rahme fue recibido con una cautela rayana en la hostilidad, y su participación en dos ponencias en días consecutivos fue seguida con lupa por parte de ambas direcciones: del DIE y de la escuela de gobernanza. Ambas participaciones del analista, una conjuntamente con el director del Instituto y una ponente de India (Tema: el desplazamiento de los centros mundiales de poder) y la segunda (tema: la invasión a Irak) junto con un experto del DIE sobre el Medio Oriente gustaron entre la mayoría de los oyentes, incluyendo a personal externo al proyecto de la escuela de gobernanza. "Me gustaría ser como el periodista mexicano, que dice directamente las cosas", expresó una practicante keniana del instituto, quien junto con una colega rusa consideró que la participación de Jalife-Rahme en la primera conferencia fue la mejor.
Como contrapunto, y a pesar de mostrar su aprecio por el concepto de "sociedad civil global", manejado por Jalife-Rahme, algunos miembros de ambas directivas expresaron su desagrado con el acento que hizo el investigador y columnista mexicano en temas geopolíticos y geofinancieros. "Muy malo. Se la pasó hablando de petróleo todo el tiempo", declaró uno de los inconformes tras la segunda conferencia. Curiosamente, el propio experto del DIE que compartió el podio con Jalife-Rahme admitió que "coincidía en un 95 por ciento" con lo expresado por el mexicano, por lo que más que debatir con él, sólo podría "puntualizar" algunos factores mencionados por Alfredo Jalife-Rahme.
Quien esto escribe preguntó a una integrante de la directiva de la escuela de gobernanza si, bajo el pretexto de no aparecer junto a un implicado en actos de violencia, el DIE hubiera renunciado a una eventual participación de Henry Kissinger, exsecretario de estado estadunidense, premio Nobel de la Paz en 1973, implicado en los bombardeos secretos a Laos y Camboya, en el golpe de Estado en Chile el 11 de septiembre de 1973 y en el plan Cóndor. La respuesta fue "¿A Kissinger? Le limpiarían los zapatos por tenerlo acá".
viernes, 10 de agosto de 2007
Hacer el ridículo
Hace unas semanas aumentaron el precio del pasaje del transporte público en Bonn de 2.20 a 2.30 euros, algo que no me afecta mucho porque me traslado casi exclusivamente en bicicleta. Pero una mañana, mientras esperaba el autobús en Bonn hace unos días y preparaba mi pasaje, recordé que tendría que pagar dos con treinta en lugar de dos con veinte, y la palabra "treinta" (dreißig, en alemán) me quedó bailando en la cabeza. Llega el autobús, lo abordo, me saluda el conductor con un "buenos días" y yo le respondo... "treinta". Me mira sorprendido, me quiero corregir y digo "treinta" de nuevo, esta vez tartamudeando. Al final balbuceo a media voz cosas incomprensibles y siento la cara caliente, igualito a cuando saco algo del horno de la cocina. En pocas palabras, hice el ridículo. Eso me puso de un humor negro el resto de la mañana.
sábado, 4 de agosto de 2007
Hákarl
Ya probé el Hákarl, y de veras es poco apetecible, por decirlo amablemente. Nunca he olido amoniaco, pero si es cierto que el hákarl huele a eso, el amoniaco huele asqueroso. Lo malo es que nos queda casi todo el frasco: sólo pudimos despacharnos dos cubitos. Habrá que hacer heroicidades para darle cran definitivamente. Quedan todos cordialmente invitados.
Pruébenlo y luego aterroricen a sus hijos y nietos con la historia de "¿ya les conté de cuando comí hákarl?".
Pruébenlo y luego aterroricen a sus hijos y nietos con la historia de "¿ya les conté de cuando comí hákarl?".
sábado, 28 de julio de 2007
Nopales in Memoriam
El año pasado, cuando estuvimos en México, decidimos contrabandearnos dos pencas de nopal. Lo que queríamos era, básicamente, poder prepararnos de vez en cuando una ensalada de nopalitos con todo y queso rayado. Estábamos resignados a esperar bastante tiempo porque teníamos que sembrarlas, dejarlas crecer y sólo a partir de la tercera o cuarta penca comenzar a disfrutar los frutos de nuestra paciencia y habilidades agropecuarias.
Pues no. Primero agarró una de las pencas y le empezó a crecer una hojita mientras la otra penca languidecía en su maceta. Sabíamos que estaba viva porque echó raíces y éstas crecían cada vez más. Pero no mostraba brote alguno. Lo que nos ponía nerviosos era una herida profunda en la penca que germinó, pero creíamos que no era nada serio; después de todo, la planta crecía. "Estos pinches nopales sí que son indestructibles", pensaba yo con secreto orgullo. Nuestra alegría de productores de nopal creció cuando la penca durmiente por fin despertó y echó un brote. Lo hizo en un sitio raro, pero lo hizo: a media hoja, por donde tendría el hígado si en lugar de una penca de nopal fuera un un orangután verde y ovalado o un pero verde y ovalado (y erguido).
Hasta que una vez vi una mosquita salir volando de la herida del nopal. me causó ahora sí que mala espina, pero quise creer que se trataba de una mosca curiosa que pasó a ver qué pedo con estar adentro de un nopal, se aburrió y se fue. Pues no. pasaron los días y una mosquita igualita a esa me pasó volando frente a las narices cuando me encontraba trabajando ante la computadora. Zaz, pensé, estas moscas ya anidaron dentro del nopal. Me acerqué a la maceta y en efecto: como abejas en su panal, así entraban y salían las mosquitas de marras de la cortada que tenía la penca. Mi esperanza ahora era que todo fuera superficial: como nos dieron así ya la penca en México, supuse que la herida estaría cicatrizada. Me equivoqué de nuevo. Un día me di cuenta de que el nopal estaba literalmente pudriéndose por dentro. Además, el brote ya había dejado de crecer, luego de días de estirarse rapidísimo. Se aguadó tanto el pobre nopal que terminó doblándose sobre sí mismo, como si tuviera dolor de panza, con su hojita, ya bastante grande, como penacho. Decidí consultar el asunto con Jeanne:
- ¿Lo dejamos un rato más para que la hojita nueva crezca un poco más y lo quitas cuando quieras o y a de una vez?
Jeanne volteó a ver al nopal doblado y dijo:
- Guácala.
Saqué el nopal ese mismo día. Le desprendí la hoja nueva y, luego de dejarla secar unos días, la volvimos a sembrar. Antes, espanté y maté cuantas moscas matanopales pude. Este ex retoño, ahora sembrado directamente en la tierra, echó pronto un retoñito, aunque no engordaba ni crecía. "¿Cómo le hará cuando le crezcan cada vez más hojas encima? No creo vaya a aguantar" me dijo Jeanne en una ocasión. "Ya lo hará", le contesté, pero el pinche ex retoño nomás no se fortalecía.
Nuestras esperanzas se trasladaron al antiguo nopal durmiente, cuyo brote creció sano y fuerte, echó él mismo un rebrote que, a su vez, ya tenía un pequeño botón en el copete.
Y aquí nos alcanzó la debacle. Como el primer brote se dio en el sitio en el que todos tenemos el hígado, la unión entre la hoja contrabandeada y el el primer retoño no aguantó el peso. Se vino abajo, literalmente, toda la serie de primer, segundo y tercer retoño. Ni modos, dijimos, los sembramos otra vez.
Eso fue hace como una semana. Y anteayer me di cuenta de que la penca original, la penca ex durmiente, también está valiendo queso, si no es que ya lo valió: se está pudriendo. Además, me da la impresión de que en la otra maceta, donde vive el ex retoño, también se la cosa pinta color de hormiga.
No pudimos ahogarlos en agua y pudrirlos porque casi no los regamos. Una vez cada cinco semanas, a lo más. Tienen tierra de la buena y bastante sol. Como están dentro de la casa, no pasan ni fríos ni calores extremos: unos 19 grados centígrados en invierno y unos 26 en verano, como ahora (me está sudando el sobaco, de hecho).
¿Padecerán del síndrome de el Jamaicón? ¿Habrá mosquitas mineras cavando túneles en las insondables profundidades de las macetas? ¿Demasiada humedad en el húmedo aire de Bonn? ¿Partículas suspendidas antinopalíferas, imecas traicioneros? ¿Les llegó la hora, así nomás?
¿Por qué muere un nopal?
Pues no. Primero agarró una de las pencas y le empezó a crecer una hojita mientras la otra penca languidecía en su maceta. Sabíamos que estaba viva porque echó raíces y éstas crecían cada vez más. Pero no mostraba brote alguno. Lo que nos ponía nerviosos era una herida profunda en la penca que germinó, pero creíamos que no era nada serio; después de todo, la planta crecía. "Estos pinches nopales sí que son indestructibles", pensaba yo con secreto orgullo. Nuestra alegría de productores de nopal creció cuando la penca durmiente por fin despertó y echó un brote. Lo hizo en un sitio raro, pero lo hizo: a media hoja, por donde tendría el hígado si en lugar de una penca de nopal fuera un un orangután verde y ovalado o un pero verde y ovalado (y erguido).
Hasta que una vez vi una mosquita salir volando de la herida del nopal. me causó ahora sí que mala espina, pero quise creer que se trataba de una mosca curiosa que pasó a ver qué pedo con estar adentro de un nopal, se aburrió y se fue. Pues no. pasaron los días y una mosquita igualita a esa me pasó volando frente a las narices cuando me encontraba trabajando ante la computadora. Zaz, pensé, estas moscas ya anidaron dentro del nopal. Me acerqué a la maceta y en efecto: como abejas en su panal, así entraban y salían las mosquitas de marras de la cortada que tenía la penca. Mi esperanza ahora era que todo fuera superficial: como nos dieron así ya la penca en México, supuse que la herida estaría cicatrizada. Me equivoqué de nuevo. Un día me di cuenta de que el nopal estaba literalmente pudriéndose por dentro. Además, el brote ya había dejado de crecer, luego de días de estirarse rapidísimo. Se aguadó tanto el pobre nopal que terminó doblándose sobre sí mismo, como si tuviera dolor de panza, con su hojita, ya bastante grande, como penacho. Decidí consultar el asunto con Jeanne:
- ¿Lo dejamos un rato más para que la hojita nueva crezca un poco más y lo quitas cuando quieras o y a de una vez?
Jeanne volteó a ver al nopal doblado y dijo:
- Guácala.
Saqué el nopal ese mismo día. Le desprendí la hoja nueva y, luego de dejarla secar unos días, la volvimos a sembrar. Antes, espanté y maté cuantas moscas matanopales pude. Este ex retoño, ahora sembrado directamente en la tierra, echó pronto un retoñito, aunque no engordaba ni crecía. "¿Cómo le hará cuando le crezcan cada vez más hojas encima? No creo vaya a aguantar" me dijo Jeanne en una ocasión. "Ya lo hará", le contesté, pero el pinche ex retoño nomás no se fortalecía.
Nuestras esperanzas se trasladaron al antiguo nopal durmiente, cuyo brote creció sano y fuerte, echó él mismo un rebrote que, a su vez, ya tenía un pequeño botón en el copete.
Y aquí nos alcanzó la debacle. Como el primer brote se dio en el sitio en el que todos tenemos el hígado, la unión entre la hoja contrabandeada y el el primer retoño no aguantó el peso. Se vino abajo, literalmente, toda la serie de primer, segundo y tercer retoño. Ni modos, dijimos, los sembramos otra vez.
Eso fue hace como una semana. Y anteayer me di cuenta de que la penca original, la penca ex durmiente, también está valiendo queso, si no es que ya lo valió: se está pudriendo. Además, me da la impresión de que en la otra maceta, donde vive el ex retoño, también se la cosa pinta color de hormiga.
No pudimos ahogarlos en agua y pudrirlos porque casi no los regamos. Una vez cada cinco semanas, a lo más. Tienen tierra de la buena y bastante sol. Como están dentro de la casa, no pasan ni fríos ni calores extremos: unos 19 grados centígrados en invierno y unos 26 en verano, como ahora (me está sudando el sobaco, de hecho).
¿Padecerán del síndrome de el Jamaicón? ¿Habrá mosquitas mineras cavando túneles en las insondables profundidades de las macetas? ¿Demasiada humedad en el húmedo aire de Bonn? ¿Partículas suspendidas antinopalíferas, imecas traicioneros? ¿Les llegó la hora, así nomás?
¿Por qué muere un nopal?
martes, 3 de julio de 2007
Islandia: sin Fischer pero con kökömjölk II
Pues bien, daremos las soluciones a los estudios de Troitski que me encontré en un librito islandés. Como casi siempre pasa en los estudios, en los tres casos juegan blancas y ganan.
Troitski
Este fue el más fácil, porque la jugada incial se sugiere casi sola. Cualquier simple retirada de la dama perimte al negro iniciar lo que bien podría ser toda una serie de jaques o bien, retroceder con su rey a la séptima fila y simplemente eso no se gana. Bloquear el ataque de la torre negra contra la dama con la torre propia es, simplemente, empatar el juego. Por pura eliminación encontramos que la úncia jugada que queda es 1. Te6+, que fuerza la respuesta 1. ... T:e6.
Aquí hay tres jaques posibles (cualquier jugada que no sea jaque debe perder. No hay piezas suficientes para crear amenazas con sesudas jugadas tranquilas): 2. Da6+, 2. Db5+ y 2. Dc4+. Podría parecer difícil, pero, una vez más, por eliminación llegamos a la continuación correcta. Veamos:
a) 2. Dc4+, para taponar cualquier salida al rey negro hacia el centro del tablero y forzarlo a la séptima línea, cuando podríamos ganar la dama con algún jaque desde a7 o b7. Bien. 2. ... Rd7 y estamos perdidos. El rey negro, en efecto, se encuentra donde o queríamos, pero no así nuestra dama: no tenemos jaques en séptima, y cualquier otro jaque ayuda al negro a reagruparse. No sirve esta línea.
b) 2. Db5+, y ahora el negro tiene dos respuestas: 2. ... Rc7 y 2. ... Rd6. Es fácil ver que si las negras juegan 2. ... Rd6 sigue 3. Dc5+, forzando al rey negro a la séptima fila pero ahora con la dama blanca lista para dar el golpe decisivo: 3. ... Rd7 (única) 4. Da7+,m ganando la dama negra. Pero las negras salvan el pellejo (de hecho, ganan la partida) si eligen la otra retirada: 2. ... Rc7. Si las blancas jaquean para acomodar su dama a una incursión en séptima, o decepción: las negras se retiran a la octava: 3. Dc5+ Rd8. Sólo queda la tercera opción.
c) 2. Da6+, y si 2. ... Rc7 (d7) ganamos la dama con 3. Da7+. Muy bien. Pero, ¿y si el rey negro va a d5? ¿No hay nada decisivo y las negras ganan? Prolonguemos el análisis: 2. ... Rd5 y ahora a elegir entre 3. Db5+ y 3. Dc4+. La primera permite al rey negro escurrirse a zonas en las que tiene demasiadas opciones como para meterse en problemas: 3. ... Re4 y a ver cómo le hace el blanco para salvar siquiera medio punto. Es mejor 3. Dc4+, regresando al rey negro a la zona de casillas y líneas minadas: 3. ... Rd6 (3. ... Re5, 4. Dc3+ y cae la dama negra), 4. Dc5+ y llegamos la la posición ganadora de la variante b): el rey negro debe meterse ne la línea minada con la dama blanca lista para pegar desde a7: 4. ... Rd7, 5. Da7+ y 6. D:g7. Ahora las blancas deben mostrar técnica y ganar el final de dama contra torre. Parece que no es tan fácil; creo que Guélfand le empató un final así a Svidler, o algo por el estilo.
Solución: 1.Te6+ T:e6, 2.Da6+ Rd5, 3. Dc4+ Rd6, 4. Dc5+ Rd7, 5. Da7+ R~ 6. D:g7
El siguiente fue más complicadón y, como ya me dio flojera escribir sobre estos estudios que más bien cada quien debería resolver (si quiere, claro), pongo nomás la solución:
Troitski
Acá el chiste es darle mate al negro desde la columna a. Y las negras no podrán defenderse con mucha soltura que digamos porque los peones de la columna de haaaasta el otro lado distraerán sus fuerzas. O sea, que hay que distraerlas: 1.h7 Tg5+ 2.Rd6 T:h5 3.Rc7! (más duro que la simplota captura del alfil, que conduce a tablas) Acá creí que ya había acabado el estudio y estaba a punto de dedicarme a otro cuando recordé que en varias ocasiones me ha sucedido que una pieza lejana me joroba todo un plan porque domina la casilla chinchungüenchona (homenaje a Beto el Boticario, lo que me merece un tiro en la frente). Así que revisé y.... en efecto, la casilla desde donde amenazo dar mate es blanca, y el alfil rival corre por esas mesmas casillas. Puede resultar desanimante, pero ya entrados en gastos encontramos las amenazas más chidas con facilidad. 3... Ae6 y por el momento no hay mate pero si ya le quitamos aire vital al rey negro con el rey en una ocasión, podemos hacerlo de nuez: 4.Rb8! y ahora el mate ya no es por columnas sino por filas; la sexta para ser más precisos. Si el negro tapa la columna d con la torre, simplemente le cambiamos y coronamos; si lo hace con el alfil, también.
En Islandia el impuesto al valor agregado es del 24.5%, pero a los extranjeros les regresan un porcentaje (que ya olvidé) en las tiendas "Tax Free", como manera de impulsar el turismo, que de otra manera derramaría mucho menos divisas. Lo que me daban ganas de averiguar es cómo le hizo ese país para incrementar de esa manera su nivel de vida. Una pista: viven del crédito. Los chavos se endeudan muy chavos, válgame la redundancia, y el resto de sus días van pagando su casa, su auto, sus muebles, etcétera. Es una sociedad que funciona como la gringa o la británica, en ese sentido. Hace todavía un siglo la población se encontraba dispersa en granjas cercanas a la costa y el analfabetismo estaba bastante extendido. El centro del país es inhabitable. No tiene un solo árbol pero sí desiertos de arena volcánica en los que las tormentas de arena son frecuentes. Por si fuera poco, ahí es posible una tormenta de nieve incluso en verano, y las lenguas del glaciar dan lugar a un chingo de ríos que cambian frecuentemente de cauce en las poco firmes arenas negras. Hoy pasa por aquí un río de aguas heladas y en una semana posiblemente se haya desplazado metros a la derecha o a la izquierda. El sureste de la isla está casi vacío: está dominado por el glaciar más grande de Europa, el Vatnajökull, que se extiende a veces a unos cientos de metros del mar. Ahí caben casas aisladas, pero no una ciudad.
Resulta que fue el ser humano quien deforestó Islandia. Cuando llegaron los primeros colonos, alrededor del 30-35% de la isla estaba cubierto de bosques, sobre todo de abedul. Los talaron para construir casas, ranchos, establos, cucharas y tal vez tenedores. Y listo: se quedaron sin árboles. Ahora hay graves problemas de deforestación. Y la enorme población de ovejas que hay en Islandia contribuye ahora también a la deforestación: se comen todo lo que crece. También es cierto que los glaciares avanzaron. Entre los siglos VIII y XII el clima era más tolerable, lo que permitía incluso la siembra de granos. Luego comenzó la así llamada "pequeña edad de hielo" y valles antes cubiertos de hierba quedaron bajo los glaciares. Ahora, con eso del calentamiento global, retroceden de nuevo los glaciares y han dejado al descubierto ruinas de granjas medievales. A veces las lenguas de los glaciares "escupen" raíces de abedules, lo que demuestra que lugares antes boscosos ahora están sepultados bajo el casquete de hielo.
Hablando de glaciares, son impresionantes. Hagan de cuenta que se ven como una kippa blanca cubriendo el horizonte (si el horizonte fuera una enorme cabezota, claro). Sus lenguas son, para decirlo rápidamente, ríos de hielo que fluyen muy lentamente (en comparación con el agua, pues). Hay partes en los que el hielo fluye a 8 metros diarios. Y es más rápido por abajo que por arriba, y por el centro de la lengua que por las orillas. En México hay glaciares en el Iztaccíhuatl y en el Citlaltépetl. No sé si todavía haya en el Popocatépetl, pero por lo menos antes del inicio de la actividad volcánica hace como catorce años también tenía sus glaciares.
Tanto glaciar garantiza una cantidad notable de corrientes y de caídas de agua (Fóss, que se diría "fóuss", significa, precisamente, "caída de agua"). Y los islandeses, nada sopes, que se aprovechan de ello y generan con ellas parte de su energía. Los combustibles claro que los importan, pero prácticamente toda la energía que se consume en el hogar y también en bastantes industrias (que han de ser todas procesadores de pescado) es hidroeléctrica y, sobre todo, geotérmica.
La energía que calienta el agua esa sí que no viene del hielo, sino de los volcanes. Resulta que esta isla es volcánica y está llena de aguas termales. No saben en Islandia qué fregaos es un calentador de agua. La que sale de la llave del agua caliente no es agua fría calentada, sino agua de manantiales casi hirvientes (puede llegar a salir a 85 grados Celsius, y a veces prácticamente hirviendo), y apesta a huevo podrido. En Islandia está el Géysir (parece que la palabrita es de origen islandés y denomina, precisamente, a este géiser que se llama "Géysir". Es como si una catarata se llamara "La Catarata" y hubiera pasado su nombre a todas las cataratas del mundo), el tercero del mundo en cuanto a la altura que alcanza la columna de agua y vapor que escupe, aunque lo hace muy de vez en cuando; parece que únicamente cuando erupciona algún volcán cercano. Hay otro géiser (géysir), el Strokkur, que lanza su chorro de agua hirivente y vapor cada diez minutos máomeno. O sea, tienen los islandeses agua caliente y calefacción por cuenta de mami naturaleza.
La desventaja, claro, es que cuando les revienta un volcán no tienen para dónde correr estos isleños. Un volcán, el Hekla, ha tenido varias erupciones y en una de ellas, muy grande, en el siglo XVIII, mató parece que a dos terceras partes de la población. Han encontrado restos de granjas aplastadas bajo bloques enormes de piedra volcánica. Y la capa de ceniza árruinó los pastizales, los animales de granja murieron de hambre o intoxicados y luego vinieron la hambruna, las enfermedades y los accidentes entre las personas que intentaban cruzar glaciares o desiertos de arena en un intento por alejarse del volcán. En fin, todo muy interesante. No resisto la tentación de postear algunas fotos más
Un campo de lava solidificada cubierto de musgo. Y así hasta el horizonte.
El temible volcán Hekla, tal vez el más activo de Islandia. Los colonos creían que era la puerta al infierno.
Bueno... esto es fácil de entender.
Esta es la catarata Gullfoss, en el cañón del río Hvítá (pronunciaríamos "Jvítau")
Vista común en el sur de Islandia. Los árboles fueron plantados por los granjeros.
La niebla puede ser muy cerrada. Un chiste islandés: si no te gusta cómo está ahora el clima, espera cinco minutos. Será peor.
Acá se ve lo que fue nuestra casa durante dos semanas. Junto, nuestras poderosas bicis. Al fondo el Skógafoss.
Pasamos en una ocasión muy cerca del final de la lengua de uno de los glaciares más pequeños de la isla, creo que se llama Eyjafjallajökull (pero no me crean mucho). Ahí se derrite y se convierte en infinidad de ríos que fluyen al Atlántico norte, no muy lejos de ahí. Es como estar ante un muro de hielo.
Acá está, al contrario, el inicio de una lengua (esta se llama Skaftafelljökull y fluye del glaciar Vatnajökull) ¿Verdad que se ve cómo el hielo abraza la roca y se escurre por la pendiente?
Esta foto es de la misma lengua, fluyendo.
La lengua del glaciar a nuestros pies.
Y aquí termina la lengua glacial. Lo que hay entre el final del glaciar y el mar es la región conocida como Skeiðdaráusandur, que es simplemente un desierto de arena negra surcado por ríos como los que se alcanzan a ver aquí. Es otra zona prácticamente deshabitada porque en ella simplemente no puede edificarse ni sembrarse nada. Y cuando los volcanes sepultados bajo el glaciar (la capa de hielo en algunas partes supera el kilómetro de espesor) entran en erupción, se derriten millones de metros cúbicos de hielo. Entonces se forma un río que corre bajo la capa de hielo y desemboca en esa zona, y arrasa con todo a su paso. No es muy rápida esta corriente, porque es casi espesa por la nieve, bloques de hielo, lodo, arena y rocas que arrastra consigo, pero esa mezcla resulta irresistible y lo tritura todo.
El que encuentre un árbol en esta desolación se lo puede llevar a su casa.
Me gusta la dinámica de esta foto: dan ganas de poner un plato bajo la lengua del glaciar para que en él caiga. Parece una marejada de crema.
Acampamos en la orilla del Jökulsárlón, que es una laguna bastante reciente, creada por el derretimiento de la lengua de un glaciar que ha retrocedido bastante en los últimos años. Su profundidad de 190 metros (que es mucho para su extensión), se debe a que los bloques de hielo que se desprenden de la lengua del glaciar caen en ella para convertirse en témpanos de hielo (de vez cuando se escucha el estruendo que causa esa masa de hielo al precipitarse al agua), que raspan el fondo de la misma. Poco a poco se van fragmentando hasta que por fin pueden salir al mar, que se encuentra como a 200 metros de distancia, a través de un río. La foto fue tomada poco después de media noche.
Este es una gran skúa, ave predadora marítima y muy hija de la chingada. Se roba el pescado de otras aves marinas a veces con trucos tan sucios como sujetarles con las patas el ala en pleno vuelo para que caigan al agua, y ahí los ataca para que suelten su presa. A veces se alimenta de pájaros marítimos más pequeños. El escritor Halldór Laxness, premio Nobel de literatura, en un pasaje lo describe como "un pájaro siniestro" (tipp que me pasó Jeanne, que ya se chutó un libro suyo).
Hablando de comida. Los colonos islandeses se las veían tan negras que no podían darse el lujo de desperdiciar nada. Se comían todo. Hay un platillo típico que es una cabeza de borrego partida a la mitad (los sesos ya se habrán usado para otro plato) y listo: a dejar pelón el cráneo. Pero lo mejor es el hákarl: carne de tiburón groenlandés podrida. ¿Por qué podrida? Porque sólo así resulta comestible. No sé si sólo sea ese tiburón o sea algo común en esos pezesitos (está bien escrito, así que pedantes, absténganse), pero el chiste es que no tienen riñones, y las toxinas las acumulan en sus músculos. Su carne está saturada de amoniaco y otras lindezas. Es, en pocas palabras, tóxica. Pero los islandeses tenían hambre y un pez tan grande tiene mucha carne (tóxica, pero que sigue siendo carne). Pues se les ocurrió dejar el tiburón tirado en la playa durante unas 4 ó 6 semanas. No lo tocaban ni las aves carroñeras. Apestaba a perro atropellado, pero por lo menos ya no era tóxica porque ya había perdido parte de su concentración de amoniaco. La carne es partida en cubitos y se presenta con un palillo de dientes, como rebanaditas de queso. Dicen que su olor llega a provocar vómito, incluso en muchos islandeses. Un cheff gringo que ha viajado por el mundo degustando platos típicos por todos lados (como un ojo crudo de foca en Groenlandia, por ejemplo) dijo que el Hákarl es la cosa más repugnante que jamás haya probado. El sabor, dicen otros, no es tan asqueroso como el olor, pero que el regusto es peor.
Me compré un frasco. Y ando buscando con quién comérmelo.
Troitski
Este fue el más fácil, porque la jugada incial se sugiere casi sola. Cualquier simple retirada de la dama perimte al negro iniciar lo que bien podría ser toda una serie de jaques o bien, retroceder con su rey a la séptima fila y simplemente eso no se gana. Bloquear el ataque de la torre negra contra la dama con la torre propia es, simplemente, empatar el juego. Por pura eliminación encontramos que la úncia jugada que queda es 1. Te6+, que fuerza la respuesta 1. ... T:e6.
Aquí hay tres jaques posibles (cualquier jugada que no sea jaque debe perder. No hay piezas suficientes para crear amenazas con sesudas jugadas tranquilas): 2. Da6+, 2. Db5+ y 2. Dc4+. Podría parecer difícil, pero, una vez más, por eliminación llegamos a la continuación correcta. Veamos:
a) 2. Dc4+, para taponar cualquier salida al rey negro hacia el centro del tablero y forzarlo a la séptima línea, cuando podríamos ganar la dama con algún jaque desde a7 o b7. Bien. 2. ... Rd7 y estamos perdidos. El rey negro, en efecto, se encuentra donde o queríamos, pero no así nuestra dama: no tenemos jaques en séptima, y cualquier otro jaque ayuda al negro a reagruparse. No sirve esta línea.
b) 2. Db5+, y ahora el negro tiene dos respuestas: 2. ... Rc7 y 2. ... Rd6. Es fácil ver que si las negras juegan 2. ... Rd6 sigue 3. Dc5+, forzando al rey negro a la séptima fila pero ahora con la dama blanca lista para dar el golpe decisivo: 3. ... Rd7 (única) 4. Da7+,m ganando la dama negra. Pero las negras salvan el pellejo (de hecho, ganan la partida) si eligen la otra retirada: 2. ... Rc7. Si las blancas jaquean para acomodar su dama a una incursión en séptima, o decepción: las negras se retiran a la octava: 3. Dc5+ Rd8. Sólo queda la tercera opción.
c) 2. Da6+, y si 2. ... Rc7 (d7) ganamos la dama con 3. Da7+. Muy bien. Pero, ¿y si el rey negro va a d5? ¿No hay nada decisivo y las negras ganan? Prolonguemos el análisis: 2. ... Rd5 y ahora a elegir entre 3. Db5+ y 3. Dc4+. La primera permite al rey negro escurrirse a zonas en las que tiene demasiadas opciones como para meterse en problemas: 3. ... Re4 y a ver cómo le hace el blanco para salvar siquiera medio punto. Es mejor 3. Dc4+, regresando al rey negro a la zona de casillas y líneas minadas: 3. ... Rd6 (3. ... Re5, 4. Dc3+ y cae la dama negra), 4. Dc5+ y llegamos la la posición ganadora de la variante b): el rey negro debe meterse ne la línea minada con la dama blanca lista para pegar desde a7: 4. ... Rd7, 5. Da7+ y 6. D:g7. Ahora las blancas deben mostrar técnica y ganar el final de dama contra torre. Parece que no es tan fácil; creo que Guélfand le empató un final así a Svidler, o algo por el estilo.
Solución: 1.Te6+ T:e6, 2.Da6+ Rd5, 3. Dc4+ Rd6, 4. Dc5+ Rd7, 5. Da7+ R~ 6. D:g7
El siguiente fue más complicadón y, como ya me dio flojera escribir sobre estos estudios que más bien cada quien debería resolver (si quiere, claro), pongo nomás la solución:
Troitski
1.Tb8 Dd5+; 2.Rb2 D:f7; 3.Tb7+ Ra8; 4.Cc6 (por eso del matarili en a7) ...R:b7; 5.Cd8+ y 6.C:f7
Y ámonos sobre el tercero y último:
Acá el chiste es darle mate al negro desde la columna a. Y las negras no podrán defenderse con mucha soltura que digamos porque los peones de la columna de haaaasta el otro lado distraerán sus fuerzas. O sea, que hay que distraerlas: 1.h7 Tg5+ 2.Rd6 T:h5 3.Rc7! (más duro que la simplota captura del alfil, que conduce a tablas) Acá creí que ya había acabado el estudio y estaba a punto de dedicarme a otro cuando recordé que en varias ocasiones me ha sucedido que una pieza lejana me joroba todo un plan porque domina la casilla chinchungüenchona (homenaje a Beto el Boticario, lo que me merece un tiro en la frente). Así que revisé y.... en efecto, la casilla desde donde amenazo dar mate es blanca, y el alfil rival corre por esas mesmas casillas. Puede resultar desanimante, pero ya entrados en gastos encontramos las amenazas más chidas con facilidad. 3... Ae6 y por el momento no hay mate pero si ya le quitamos aire vital al rey negro con el rey en una ocasión, podemos hacerlo de nuez: 4.Rb8! y ahora el mate ya no es por columnas sino por filas; la sexta para ser más precisos. Si el negro tapa la columna d con la torre, simplemente le cambiamos y coronamos; si lo hace con el alfil, también.
En Islandia el impuesto al valor agregado es del 24.5%, pero a los extranjeros les regresan un porcentaje (que ya olvidé) en las tiendas "Tax Free", como manera de impulsar el turismo, que de otra manera derramaría mucho menos divisas. Lo que me daban ganas de averiguar es cómo le hizo ese país para incrementar de esa manera su nivel de vida. Una pista: viven del crédito. Los chavos se endeudan muy chavos, válgame la redundancia, y el resto de sus días van pagando su casa, su auto, sus muebles, etcétera. Es una sociedad que funciona como la gringa o la británica, en ese sentido. Hace todavía un siglo la población se encontraba dispersa en granjas cercanas a la costa y el analfabetismo estaba bastante extendido. El centro del país es inhabitable. No tiene un solo árbol pero sí desiertos de arena volcánica en los que las tormentas de arena son frecuentes. Por si fuera poco, ahí es posible una tormenta de nieve incluso en verano, y las lenguas del glaciar dan lugar a un chingo de ríos que cambian frecuentemente de cauce en las poco firmes arenas negras. Hoy pasa por aquí un río de aguas heladas y en una semana posiblemente se haya desplazado metros a la derecha o a la izquierda. El sureste de la isla está casi vacío: está dominado por el glaciar más grande de Europa, el Vatnajökull, que se extiende a veces a unos cientos de metros del mar. Ahí caben casas aisladas, pero no una ciudad.
Resulta que fue el ser humano quien deforestó Islandia. Cuando llegaron los primeros colonos, alrededor del 30-35% de la isla estaba cubierto de bosques, sobre todo de abedul. Los talaron para construir casas, ranchos, establos, cucharas y tal vez tenedores. Y listo: se quedaron sin árboles. Ahora hay graves problemas de deforestación. Y la enorme población de ovejas que hay en Islandia contribuye ahora también a la deforestación: se comen todo lo que crece. También es cierto que los glaciares avanzaron. Entre los siglos VIII y XII el clima era más tolerable, lo que permitía incluso la siembra de granos. Luego comenzó la así llamada "pequeña edad de hielo" y valles antes cubiertos de hierba quedaron bajo los glaciares. Ahora, con eso del calentamiento global, retroceden de nuevo los glaciares y han dejado al descubierto ruinas de granjas medievales. A veces las lenguas de los glaciares "escupen" raíces de abedules, lo que demuestra que lugares antes boscosos ahora están sepultados bajo el casquete de hielo.
Hablando de glaciares, son impresionantes. Hagan de cuenta que se ven como una kippa blanca cubriendo el horizonte (si el horizonte fuera una enorme cabezota, claro). Sus lenguas son, para decirlo rápidamente, ríos de hielo que fluyen muy lentamente (en comparación con el agua, pues). Hay partes en los que el hielo fluye a 8 metros diarios. Y es más rápido por abajo que por arriba, y por el centro de la lengua que por las orillas. En México hay glaciares en el Iztaccíhuatl y en el Citlaltépetl. No sé si todavía haya en el Popocatépetl, pero por lo menos antes del inicio de la actividad volcánica hace como catorce años también tenía sus glaciares.
Tanto glaciar garantiza una cantidad notable de corrientes y de caídas de agua (Fóss, que se diría "fóuss", significa, precisamente, "caída de agua"). Y los islandeses, nada sopes, que se aprovechan de ello y generan con ellas parte de su energía. Los combustibles claro que los importan, pero prácticamente toda la energía que se consume en el hogar y también en bastantes industrias (que han de ser todas procesadores de pescado) es hidroeléctrica y, sobre todo, geotérmica.
La energía que calienta el agua esa sí que no viene del hielo, sino de los volcanes. Resulta que esta isla es volcánica y está llena de aguas termales. No saben en Islandia qué fregaos es un calentador de agua. La que sale de la llave del agua caliente no es agua fría calentada, sino agua de manantiales casi hirvientes (puede llegar a salir a 85 grados Celsius, y a veces prácticamente hirviendo), y apesta a huevo podrido. En Islandia está el Géysir (parece que la palabrita es de origen islandés y denomina, precisamente, a este géiser que se llama "Géysir". Es como si una catarata se llamara "La Catarata" y hubiera pasado su nombre a todas las cataratas del mundo), el tercero del mundo en cuanto a la altura que alcanza la columna de agua y vapor que escupe, aunque lo hace muy de vez en cuando; parece que únicamente cuando erupciona algún volcán cercano. Hay otro géiser (géysir), el Strokkur, que lanza su chorro de agua hirivente y vapor cada diez minutos máomeno. O sea, tienen los islandeses agua caliente y calefacción por cuenta de mami naturaleza.
La desventaja, claro, es que cuando les revienta un volcán no tienen para dónde correr estos isleños. Un volcán, el Hekla, ha tenido varias erupciones y en una de ellas, muy grande, en el siglo XVIII, mató parece que a dos terceras partes de la población. Han encontrado restos de granjas aplastadas bajo bloques enormes de piedra volcánica. Y la capa de ceniza árruinó los pastizales, los animales de granja murieron de hambre o intoxicados y luego vinieron la hambruna, las enfermedades y los accidentes entre las personas que intentaban cruzar glaciares o desiertos de arena en un intento por alejarse del volcán. En fin, todo muy interesante. No resisto la tentación de postear algunas fotos más
Un campo de lava solidificada cubierto de musgo. Y así hasta el horizonte.El temible volcán Hekla, tal vez el más activo de Islandia. Los colonos creían que era la puerta al infierno.Bueno... esto es fácil de entender.Esta es la catarata Gullfoss, en el cañón del río Hvítá (pronunciaríamos "Jvítau") Vista común en el sur de Islandia. Los árboles fueron plantados por los granjeros.La niebla puede ser muy cerrada. Un chiste islandés: si no te gusta cómo está ahora el clima, espera cinco minutos. Será peor.Acá se ve lo que fue nuestra casa durante dos semanas. Junto, nuestras poderosas bicis. Al fondo el Skógafoss.Pasamos en una ocasión muy cerca del final de la lengua de uno de los glaciares más pequeños de la isla, creo que se llama Eyjafjallajökull (pero no me crean mucho). Ahí se derrite y se convierte en infinidad de ríos que fluyen al Atlántico norte, no muy lejos de ahí. Es como estar ante un muro de hielo.
Acá está, al contrario, el inicio de una lengua (esta se llama Skaftafelljökull y fluye del glaciar Vatnajökull) ¿Verdad que se ve cómo el hielo abraza la roca y se escurre por la pendiente?Esta foto es de la misma lengua, fluyendo.La lengua del glaciar a nuestros pies.Y aquí termina la lengua glacial. Lo que hay entre el final del glaciar y el mar es la región conocida como Skeiðdaráusandur, que es simplemente un desierto de arena negra surcado por ríos como los que se alcanzan a ver aquí. Es otra zona prácticamente deshabitada porque en ella simplemente no puede edificarse ni sembrarse nada. Y cuando los volcanes sepultados bajo el glaciar (la capa de hielo en algunas partes supera el kilómetro de espesor) entran en erupción, se derriten millones de metros cúbicos de hielo. Entonces se forma un río que corre bajo la capa de hielo y desemboca en esa zona, y arrasa con todo a su paso. No es muy rápida esta corriente, porque es casi espesa por la nieve, bloques de hielo, lodo, arena y rocas que arrastra consigo, pero esa mezcla resulta irresistible y lo tritura todo.El que encuentre un árbol en esta desolación se lo puede llevar a su casa.Me gusta la dinámica de esta foto: dan ganas de poner un plato bajo la lengua del glaciar para que en él caiga. Parece una marejada de crema.Acampamos en la orilla del Jökulsárlón, que es una laguna bastante reciente, creada por el derretimiento de la lengua de un glaciar que ha retrocedido bastante en los últimos años. Su profundidad de 190 metros (que es mucho para su extensión), se debe a que los bloques de hielo que se desprenden de la lengua del glaciar caen en ella para convertirse en témpanos de hielo (de vez cuando se escucha el estruendo que causa esa masa de hielo al precipitarse al agua), que raspan el fondo de la misma. Poco a poco se van fragmentando hasta que por fin pueden salir al mar, que se encuentra como a 200 metros de distancia, a través de un río. La foto fue tomada poco después de media noche.Este es una gran skúa, ave predadora marítima y muy hija de la chingada. Se roba el pescado de otras aves marinas a veces con trucos tan sucios como sujetarles con las patas el ala en pleno vuelo para que caigan al agua, y ahí los ataca para que suelten su presa. A veces se alimenta de pájaros marítimos más pequeños. El escritor Halldór Laxness, premio Nobel de literatura, en un pasaje lo describe como "un pájaro siniestro" (tipp que me pasó Jeanne, que ya se chutó un libro suyo).Hablando de comida. Los colonos islandeses se las veían tan negras que no podían darse el lujo de desperdiciar nada. Se comían todo. Hay un platillo típico que es una cabeza de borrego partida a la mitad (los sesos ya se habrán usado para otro plato) y listo: a dejar pelón el cráneo. Pero lo mejor es el hákarl: carne de tiburón groenlandés podrida. ¿Por qué podrida? Porque sólo así resulta comestible. No sé si sólo sea ese tiburón o sea algo común en esos pezesitos (está bien escrito, así que pedantes, absténganse), pero el chiste es que no tienen riñones, y las toxinas las acumulan en sus músculos. Su carne está saturada de amoniaco y otras lindezas. Es, en pocas palabras, tóxica. Pero los islandeses tenían hambre y un pez tan grande tiene mucha carne (tóxica, pero que sigue siendo carne). Pues se les ocurrió dejar el tiburón tirado en la playa durante unas 4 ó 6 semanas. No lo tocaban ni las aves carroñeras. Apestaba a perro atropellado, pero por lo menos ya no era tóxica porque ya había perdido parte de su concentración de amoniaco. La carne es partida en cubitos y se presenta con un palillo de dientes, como rebanaditas de queso. Dicen que su olor llega a provocar vómito, incluso en muchos islandeses. Un cheff gringo que ha viajado por el mundo degustando platos típicos por todos lados (como un ojo crudo de foca en Groenlandia, por ejemplo) dijo que el Hákarl es la cosa más repugnante que jamás haya probado. El sabor, dicen otros, no es tan asqueroso como el olor, pero que el regusto es peor.
Me compré un frasco. Y ando buscando con quién comérmelo.
sábado, 23 de junio de 2007
Islandia. Sin Fischer pero con Kökömjölk.
Antes que nada, los estudios prometidos de Troitski (en islandés, la transcripción resultó ser fácil: Troitskí, porque la "í" es una "i" corta y medio cerrada. En un libro inglés leeríamos Troitsky, y en uno alemán Troitskij, y no tengo idea de cómo se transcribe Troitski al francés, rumano o eslovaco)
Hvítur á að vinna
Hvítur á að vinna
Hvítur á að vinna
Los encontré, como iba diciendo, en un libro usado de ajedrez que me agencié en Reykjavik que, por cierto, quiere decir "bahía humeante". "Reyk" como que suena a "Rauch", que es humo en alemán (yo, haciéndola de filólogo diletante). Pues bien, el librito se llama "Skáldskapur á skákborði", lo que significa quién sabe qué cosa sobre un tablero de ajedrez (es que "skákborði" suena a eso. Yo, de nuevo de filólogo aficionado), y se leería maomeno como "Skáuldskapur au skáuksbordi" (la "á" es el diptongo "au", y el acento casi siempre recae en la primera sílaba). El librito es de 1976, tiene puros estudios y parece que está muy entretenido, pues hay un chingo de texto por cada diagrama pero lamentablemente no entiendo nada excepto lo fundamental: "juegan blancas y ganan". Veamos las posiciones.
Posición de la página 56.
A. A. Troitskí
A. A. Troitskí
Hvítur á að vinna
Por este estudio es fácil deducir que "Hvítur á að vinna" quiere decir "blancas juegan y ganan", porque si significara"negras juegan y ganan" la solución sería simplísima (1. ... T:f1) y Troitski no sería Troitski sino un mamón.
Posición de la página 58
A. A. Troitskí
Hvítur á að vinna
Este me pareció más difícil.
Y el estudio tercero y último, en la página 64:
A. A. Troitskí, 1924
Hvítur á að vinna
El que me pareció de dificultad intermedia. Soluciones en la próxima entrega.
Islandia es un país interesantísimo. Glaciares, volcanes, desiertos de roca y arena volcánicas y casi ningún árbol. Más un viento terrible y casi siempre frío. Y precios espeluznantes. Por ejemplo, un café cuesta tres euros. Y el plato de pescado más sencillo ronda los 1o euros. Es una locura. Por eso nos alimentábamos de la siguiente manera:
Algo de queso y fiambre sobre un pan untado de mantequilla. Jugo o kökömjölk (deliciosa bebida de leche chocolatada. Sólo por el kökömjölk ya valdría la pena descolgarse hasta ese país. Podría tomar kökömjölk por litros. Me fascina el kökömjölk). A veces agua sola. Y chocolate o galletas para eso de la energía necesaria para pedalear por horas.
Confieso que sólo en el último día se me ocurrió buscar la dirección de algún club de ajedrez en Reykjavik, pero no lo logré. Ahí viven Fischer y creo que el resto de los grandes maestros islandeses (es que se supone que Fischer ya no es gringo, sino islandés): Hjartarson, Fridrik y Helgi Olafsson, etcétera. En mi descargo diré que recorrimos el suroeste de la isla en bici y con tienda de campaña y que muchas veces acampábamos en puebluchos con diez casas y una gasolinería. Aún así, nos topamos, dos veces, con un camión ajedrecístico:
Días después lo volvimos a ver. Y lo que también vi, en la puerta de una cantina del puerto de Reykjavik, es una pieza buenísima de clichés nacionales. He aquí cómo nos perciben los islandeses:
Un perico con sombrero, sarape y sendas botellas de cerveza corona en las patas. Zaz.
Si alguna vez van a Islandia, compren sus alimentos en los supermercados de la cadena Bonus, que son los más baratos (el logo en una alcancía de cerdito sonriente), y tomen mucho kökömjölk.
sábado, 2 de junio de 2007
Cómo hacer jugadas naturales... y quedar mal en seis jugadas
Pues bien, como iba diciendo (escribiendo), empezamos a jugar mi rival y yo como una tarde (que es cuando en México resuena el ¡Deefaaaaaults! de los jueces) y en la última mesa, entre niños pequeñitos. Jugué con pesadez la partida y me quedó un mal sabor de boca, pues me estuve defendiendo todo el tiempo. Al final, en una posición que seguía difícil pero ya no tanto, perdí pieza en el apuro de tiempo. Me preocupa esto, porque ya se ha vuelto costumbre.
Un momento importante. Mi rival, días después (durante la sesión de análisis al final del torneo con Marcos y el MI alemán) dijo que acá la mejor respuesta es la paradójica 5. ...Cf6!?, con lo que el negro regala dos (!) tiempos en plena apertura (1. d4 d5; 2. Af4 Cf6; 3. e3 c5 4. Ad3 pasan las negras y blancas están al turno de nuez) pero conserva una posición sólida, difícil de vulnerar. Tal vez esto sea cierto, pero no veo entonces cómo podrían las negras jugar a ganar, porque aunque en efecto los dos tiempos de desventaja no se noten tanto gracias a lo cerrado de la posición, las blancas deberían ayudar mucho a las negras para que éstas tomen primero la iniciativa y luego puedan jugar a ganar. En general, me inclino por pensar todo el plan negro con Ce4 y c5 es dudoso.
Tengo que hacer algo para defender mi infante de e4, pero no me gustaba por principio 7. ... f5, porque ya serían demasiadas jugadas con peones y no tengo piezas desarrolladas, contra las dos de mi rival. Además, hay respuestas concretas, como 8. Cb5 ó 8.dc5, con la idea de aprovechar la ventaja de desarrollo para ocupar la columna d y la debilidad de la casilla d6. En este caso, ni el cambio de damas aliviaría la presión blanca. Preferí eliminar la tensión en el centro y cambiar damas para ganar un tiempo con la clavada del caballo de c3, pero de cualquier manera, las blancas, que "han jugado un ajedrez muy simple", como notó el MI alemán, mantienen una muy notoria iniciativa. Y esto es lo que más me tortura: las blancas jugaron un ajedrez muy simple y quedaron con una gran ventaja. Las negras hicieron jugadas al parecer de lo más normales, y quedaron muy mal.
Al MI alemán no le gustó el enroque, porque, según él, mi rey debe permanecer en el centro colaborando con la defensa. Le respondí que más que colaborar en la defensa se estorbaría la coordinación de mis dispersas tropas. Por ejemplo, si juego 15. ... Re7 debo contar siempre con el jaque desde g5, lo que podría costarme una calidad si me descuido (un Td8? por ahí) y la partida. Y si juego 15. ... Rf7, siempre habrá problemas con un eventual jaque del caballo blanco desde d6, ganando el peón de b7. Si el blanco cambia peones en e6 y tomo con alfil, podría seguir Cb5, por ejemplo. Analizamos un poco y tanto Marcos como el MI alemán coincidieron en que el enroque fue, en efecto, el menor de los males.
Y aquí sobrevino la catástrofe: regalé pieza en posición difícil, pero que aún ofrecía bastantes chances de tablas. No sé por qué no jugué 19. ... Ce6, como era mi intención original. Recuerdo que consideré Ce6, eché una mirada al reloj (me quedaban unos 10 minutos), y pensé algo así como "primero amasizo mi posición y luego ya veremos. Al fin que ya pasó lo peor. Ya jugaré Ce6 luego". Mi rival planeaba responder 20. Td2, a lo que podría seguir 20. ... ef3; 21. gf3 (21. Ce7+ Rh8; 22. gf3 Te8; 23. Cd5 Ac6 y las negras se han consolidado) 21. ... h6 (21. ... Cg5, con la idea de provocar el avance f4 para meter el caballo en e4 - por no hablar del dobletazo en f3 - no es tan claro, porque seguiría 22. Te3 y amenaza h4, botando al caballo de regreso. Aunque, pensándolo mejor, podría continuar con 22. ... Te8 y cambio un par de torres. la posición negra es en todo caso muy incómoda, aunque no creo que pierda forzadamente). luego un par de jugadas "macizas" como Rh7 y Td8 y a aguantar. Las blancas podrían jugar, por ejemplo, 22. c4 ó 22.f4, con ventaja, aunque con tantas opciones abiertas podrían fácilmente elegir el plan erróneo. de hecho, yo ya sentía que dejaban escapar poco a poco su superioridad...
Dan Hronchek, 1783-Manuel García, 2034
1. d4 Cf6; 2. Ag5 ...
Sonamos. La pedorra apertura Trompowski. Empecé a ponerme nervioso porque a) no conozco la teoría de la apertura Trompowski, y b) todos los que juegan la apertura Trompowski conocen la teoría de la apertura Trompowski. Y aquí comienza lo instructivo: el negro hace cuatro jugadas que parecen lógicas y coherentes, pero... queda bastante mal. Al final del torneo, cuando le enseñaba la partida a Marcos Kiesekamp, se acercó un tipo que al parecer es MI y contó una anécdota. Todos saben que todos los ingleses juegan la Trompowski. Pues bien, alguien le habría preguntado al gran maestro Hodgson, uno de los mayores exponentes de esta apertura, por qué nadie responde 2. ... d5, y Hodgson simplemente se habría encogido de hombros y respondido "I don't know. It's the best move."
Sonamos. La pedorra apertura Trompowski. Empecé a ponerme nervioso porque a) no conozco la teoría de la apertura Trompowski, y b) todos los que juegan la apertura Trompowski conocen la teoría de la apertura Trompowski. Y aquí comienza lo instructivo: el negro hace cuatro jugadas que parecen lógicas y coherentes, pero... queda bastante mal. Al final del torneo, cuando le enseñaba la partida a Marcos Kiesekamp, se acercó un tipo que al parecer es MI y contó una anécdota. Todos saben que todos los ingleses juegan la Trompowski. Pues bien, alguien le habría preguntado al gran maestro Hodgson, uno de los mayores exponentes de esta apertura, por qué nadie responde 2. ... d5, y Hodgson simplemente se habría encogido de hombros y respondido "I don't know. It's the best move."2. ... Ce4; 3. Af4 d5; 4. e3 c5; 5. Ad3 ...
Un momento importante. Mi rival, días después (durante la sesión de análisis al final del torneo con Marcos y el MI alemán) dijo que acá la mejor respuesta es la paradójica 5. ...Cf6!?, con lo que el negro regala dos (!) tiempos en plena apertura (1. d4 d5; 2. Af4 Cf6; 3. e3 c5 4. Ad3 pasan las negras y blancas están al turno de nuez) pero conserva una posición sólida, difícil de vulnerar. Tal vez esto sea cierto, pero no veo entonces cómo podrían las negras jugar a ganar, porque aunque en efecto los dos tiempos de desventaja no se noten tanto gracias a lo cerrado de la posición, las blancas deberían ayudar mucho a las negras para que éstas tomen primero la iniciativa y luego puedan jugar a ganar. En general, me inclino por pensar todo el plan negro con Ce4 y c5 es dudoso.5. ... e6; 6. A:e4 de4; 7. Cc3 ...
Tengo que hacer algo para defender mi infante de e4, pero no me gustaba por principio 7. ... f5, porque ya serían demasiadas jugadas con peones y no tengo piezas desarrolladas, contra las dos de mi rival. Además, hay respuestas concretas, como 8. Cb5 ó 8.dc5, con la idea de aprovechar la ventaja de desarrollo para ocupar la columna d y la debilidad de la casilla d6. En este caso, ni el cambio de damas aliviaría la presión blanca. Preferí eliminar la tensión en el centro y cambiar damas para ganar un tiempo con la clavada del caballo de c3, pero de cualquier manera, las blancas, que "han jugado un ajedrez muy simple", como notó el MI alemán, mantienen una muy notoria iniciativa. Y esto es lo que más me tortura: las blancas jugaron un ajedrez muy simple y quedaron con una gran ventaja. Las negras hicieron jugadas al parecer de lo más normales, y quedaron muy mal.7. ... cd4; 8. D:d4 D:d4; 9. ed4 Ab4; 10. Ce2 Ad7; 11. 0-0-0 f5; 12. d5 Ca6; 13. a3 Ac5; 14. Cd4 A:d4;
Tal vez era mejor 14. ... ed5, pero con tantos agujeros en mi posición no tenía la menor gana de ayudar a mi rival a meter sus dos caballos en el centro del tablero. Durante largo tiempo me negué a perder mi par de alfiles, pero ahora no encontré otra opción. Es de observar cómo con su treceava jugada limita mi rival a mi caballo de a6. En varias variantes juega b4 y mi caballo está totalmente fuera de juego, lo que afecta también a la torre de a8, que no puede desarrollarse cómodamente porque mi rey sigue trabado en medio del tablero. Y sin desarrollar la torre, no puedo pensar en reubicar mi caballo vía b8.
15. T:d4 0-0;
Al MI alemán no le gustó el enroque, porque, según él, mi rey debe permanecer en el centro colaborando con la defensa. Le respondí que más que colaborar en la defensa se estorbaría la coordinación de mis dispersas tropas. Por ejemplo, si juego 15. ... Re7 debo contar siempre con el jaque desde g5, lo que podría costarme una calidad si me descuido (un Td8? por ahí) y la partida. Y si juego 15. ... Rf7, siempre habrá problemas con un eventual jaque del caballo blanco desde d6, ganando el peón de b7. Si el blanco cambia peones en e6 y tomo con alfil, podría seguir Cb5, por ejemplo. Analizamos un poco y tanto Marcos como el MI alemán coincidieron en que el enroque fue, en efecto, el menor de los males.16. Te1 ...
Me pareció lento el plan trazado por el rival, pero tampoco es tan fácil encontrar un gane directo en esta posición. Creo que era mejor 16. d6 y atenazar la posición negra con el potente peón pasado que, entre otras cosas, prácticamente seccciona en dos mi ejército. Tras la jugada del texto, aproveché para eliminar el potencial peón pasado (algo bueno) y, a continuación, dejar ir la oportunidad de quitar mi alfil de los golpes de la torre blanca (algo funesto)
16. ... ed5; 17. C:d5 Tf7?!;
No pierde directamente, pero 17. ... Ae6 era más lógica y sencilla. Aquí ya me encontraba en apuro de tiempo: me quedaban 16 minutos para 24 jugadas, en posición delicada.
18. f3 ...
No sé si es lo mejor, porque 18. b4, cumpliendo la amenaza de inutlizar mi caballo de a6, también se ve bastante bien. Ahora aprovecho para meter mi caballo al juego. Tampoco estoy seguro de que haya sido la mejor decisión, aunque sí la más lógica. Debe comprenderse mi deseo por sacar mi caballo del rincón.
18. ... Cc5; 19. Ad6 ...
Y aquí sobrevino la catástrofe: regalé pieza en posición difícil, pero que aún ofrecía bastantes chances de tablas. No sé por qué no jugué 19. ... Ce6, como era mi intención original. Recuerdo que consideré Ce6, eché una mirada al reloj (me quedaban unos 10 minutos), y pensé algo así como "primero amasizo mi posición y luego ya veremos. Al fin que ya pasó lo peor. Ya jugaré Ce6 luego". Mi rival planeaba responder 20. Td2, a lo que podría seguir 20. ... ef3; 21. gf3 (21. Ce7+ Rh8; 22. gf3 Te8; 23. Cd5 Ac6 y las negras se han consolidado) 21. ... h6 (21. ... Cg5, con la idea de provocar el avance f4 para meter el caballo en e4 - por no hablar del dobletazo en f3 - no es tan claro, porque seguiría 22. Te3 y amenaza h4, botando al caballo de regreso. Aunque, pensándolo mejor, podría continuar con 22. ... Te8 y cambio un par de torres. la posición negra es en todo caso muy incómoda, aunque no creo que pierda forzadamente). luego un par de jugadas "macizas" como Rh7 y Td8 y a aguantar. Las blancas podrían jugar, por ejemplo, 22. c4 ó 22.f4, con ventaja, aunque con tantas opciones abiertas podrían fácilmente elegir el plan erróneo. de hecho, yo ya sentía que dejaban escapar poco a poco su superioridad... 19. ... b6?? Se acabó; 20. Ce7+ Rh8 21. A:c5 1-0
Una partida de memoria muy ingrata.
Marcos me vio tan mal en eso de la calculada de variantes que decidió darme unas posiciones a resolver, cosa que hace con sus alumnos. O sea que, señoras y señores ¡estoy entrenando! Más vale tarde que nunca, y esto de contar con un entrenador es de lo más novedoso y curioso para mí. Un consejo que tal vez sea obvo para muchos, pero muy útil para mí: calcular cada variante una sola vez. Sólo si se encuentra un nuevo detalle táctico regresar a una variante ya revisada. eso ahorra tiempo, energía, y nos acostumbra a calcular limpiamente.
Tardé tanto en regresar al blog porque anduvimos de vacaciones por Islandia dos semanas, en bicicleta y tienda de campaña. Fue una experiencia intensa pero lamentablemente poco ajedrecística. Fue mi culpa. Debí haber buscado las direcciones de los clubes de ajedrez de Reykjavik antes de partir, y no el último día en Islandia. Por lo menos me agencié un libro de estudios, y durante una tarde lluviosa pude resolver tres de ellos, lo que me causó, he de decirlo, bastante satisfacción. Ahí van los estudios, con un poco de islandés, en próximo mensaje.
domingo, 27 de mayo de 2007
Prólogo algo largo para el epitafio de un sapito.
Del 16 al 20 de mayo se jugó en Berlin el Unicorn Open, torneo suizo a 7 rondas, fuerza única y con un ritmo de juego de 2 horas para 40 jugadas y una hora para terminar la partida. Se dieron, además de los premios a los seis primeros clasificados, premios a los dos mejores clasificados con menos de 1900 puntos de rating nacional, los dos mejores con menos de 1600, los dos mejores juveniles, así como un premio a la mejor mujer y al mejor anciano (y escribo anciano porque son, en efecto, abuelitos. Me purgan esa falsa corrección política que se expresa en eufemismos ridículos, que convierte a un anciano en un "senior", que es la deformación aglosajona de la palabra española "señor", o en un "adulto mayor". )
El torneo empezó a jugarse en 2000, y cada vez ha sido más concurrido. Este año empezamos 86 tableros. El torneo estuvo muy bien organizado (igual que el año pasado), aunque también he de decir que no he jugado otro torneo en Alemania, por lo que en realidad no tengo con qué comparar. No sé cómo se juegue ahora en México (y ojalá alguien me ilustre al respecto), pero acá uno lleva únicamente la pluma, porque los ajedreces ya están colocados sobre todos los tableros y los relojes al lado, listos para ser usados. Por un lado, es más ccómodo esto a estar cargando el ajedrez y el reloj propios, pero por otro lado, le quita algo de sabor o, si se quiere, de pintoresquismo al asunto. Recuerdo muchos torneos en México con jugadores (en tercera o cuarta fuerza) que llevaban su ajedrez casi de viaje, con el resultado de que parecía que estaban mirando un tablero sin piezas pero con algunas migajas desperdigadas. O al contrario, tipos que acomodan un ajedrez enorme sobre un tablero normal. Eso era muy simpático de ver.... O qué decir de los alaridos de los jueces en México: "¡DeeFAAAAULTS!!!" y los "sh, sh, shhhhh" que se prolongaban unos 5 ó 10 segundos. Eso es genial.
Y atrás la mesa de jueces.
Finalmente, aprovechando el buen tiempo (el termómetro andaba por los 25-28°C y sin una sola nube), la empresa que regentea el comedor nos puso hasta una parrillada frente a la sala de juego. Insisto, parecía balneario.
Unas palabras en torno a las costumbres de los nativos de estas tierras: muchos no suelen analizar con el rival. Como que no se les da eso de los post mortem. Algunos sí (en realidad fue uno nada más), y con quien lo hice, hice también buenas migas, lo que siempre es bueno para tener conocidos que posiblemente se vuelvan amigos en un país en el que estás solo. Pero muchos simplemente se levantan y se van. A lo más, dirán frases corteses como "bien jugado" o "muy interesante partida", y ya. Eso me parece francamente lamentable.
El torneo empezó a jugarse en 2000, y cada vez ha sido más concurrido. Este año empezamos 86 tableros. El torneo estuvo muy bien organizado (igual que el año pasado), aunque también he de decir que no he jugado otro torneo en Alemania, por lo que en realidad no tengo con qué comparar. No sé cómo se juegue ahora en México (y ojalá alguien me ilustre al respecto), pero acá uno lleva únicamente la pluma, porque los ajedreces ya están colocados sobre todos los tableros y los relojes al lado, listos para ser usados. Por un lado, es más ccómodo esto a estar cargando el ajedrez y el reloj propios, pero por otro lado, le quita algo de sabor o, si se quiere, de pintoresquismo al asunto. Recuerdo muchos torneos en México con jugadores (en tercera o cuarta fuerza) que llevaban su ajedrez casi de viaje, con el resultado de que parecía que estaban mirando un tablero sin piezas pero con algunas migajas desperdigadas. O al contrario, tipos que acomodan un ajedrez enorme sobre un tablero normal. Eso era muy simpático de ver.... O qué decir de los alaridos de los jueces en México: "¡DeeFAAAAULTS!!!" y los "sh, sh, shhhhh" que se prolongaban unos 5 ó 10 segundos. Eso es genial.
Retomando el tema de los relojes. El año pasado había relojes mecánicos en todas las mesas excepto en las primera 20 ó 25, en las que el reloj era electrónico. Ahora hubo relojes electrónicos en todas las mesas. Eso me ponía nervioso (y cómo no, si vengo de la capirucha) pero ninguno fue robado. Una vez en México me levanté a entregar una papeleta al juez y en esos segundos me volaron una chamarra del respaldo de mi silla, por ejemplo.
El pareo también estaba listo unas horas después de terminada cada ronda, y cada noche podíamos ver en internet el pareo de la mañana siguiente y eventualmente prepararnos con alguna base de datos. También se publicaban en internet todas las partidas de cada ronda. Un muy buen esfuerzo, en pocas palabras.
Esta fue la sala de juego. La pantalla al fondo muestra los resultados de cada ronda. bastaba entregar las papeletas y la hojita de resultado, y en cuestión de segundos los jueces actualizaban la pantallita.
Frente a ella estaba "el corral", de tres mesas únicamente.
Frente a ella estaba "el corral", de tres mesas únicamente. Y atrás la mesa de jueces.Jugamos en una especie de parque industrial por el noreste de Berlín, que tiene un comedor bastante agradable, con una pequeña terraza. Como el clima resultó muy soleado, parecía balneario. Nótese la botella de cerveza en la mesa del primer plano.
Finalmente, aprovechando el buen tiempo (el termómetro andaba por los 25-28°C y sin una sola nube), la empresa que regentea el comedor nos puso hasta una parrillada frente a la sala de juego. Insisto, parecía balneario.Unas palabras en torno a las costumbres de los nativos de estas tierras: muchos no suelen analizar con el rival. Como que no se les da eso de los post mortem. Algunos sí (en realidad fue uno nada más), y con quien lo hice, hice también buenas migas, lo que siempre es bueno para tener conocidos que posiblemente se vuelvan amigos en un país en el que estás solo. Pero muchos simplemente se levantan y se van. A lo más, dirán frases corteses como "bien jugado" o "muy interesante partida", y ya. Eso me parece francamente lamentable.Como lamentable fue mi actuación. Empecé con dos pepinos, luego le gané a un entrenador buena onda y a su alumnito (un niño cagadísimo de nueve años) para perder estrepitosamente ante un tipo con un peinado de Rigo Tovar pero canosón. Le gané la penúltima partida a un sueco permanentemente exaltado (ahí tienen para lo que sirven los clichés sobre "el caracter nacional de...") para perder de fea manera la última ronda. Todo se confabuló en mi contra desde el principio. Si hubiera sabido leer las ominosas señales que el Destino me envió, me hubiera dado de baja antes de la primera ronda... Empecé mal: llegué tarde a la primera ronda por unos 40 minutos y no me encontré en el pareo. Resulta que aunque ya estaba inscrito, tenía que haber llegado antes del inicio para confirma mi participación.
Pues me parearon contra otro tipo que también llegó tarde. Hablaba inglés y era pelirrojo. ¿Será escocés?, pensé, pero no tenía acento como de integrante de Jethro Tull. Resultó ser un estadunidense de Indiana que visita este verano a su tío, que es profesor de canto en la facultad de música de una universidad berlinesa. Me dijo que es el único ajedrecista en su ciudad natal (en cuanto dijo esto me imaginé una ranchería) y que por eso aprovecha para jugar en Europa. También da clases de ajedrez a niños pequeños, para sembrar ajedrez, con la esperanza de cosecharlo en unos años. Se supone que tenía que ganarle con facilidad, porque tiene "únicamente" 1783 puntos de rating. La partida fue un verdadero suplicio para mí, como el resto del torneo. Ya iré sacando mis partiditas, para que sirvan de advertencia a no sé quién.
viernes, 11 de mayo de 2007
A vuelapluma...
El domingo pasado terminó mi calvario en la presente temporada del campeonato alemán por equipos. Perdí con negras una española variante del cambio sin meter apenas las manos, porque regalé mi peón de e5 en una jugada y mi posición de desmoronó. Hice, jugando, apenas el 50% de los puntos. Y si consideramos que perdí la primera partida por default, le quedé debiendo al equipo, y mucho. Me queda la esperanza de jugar bien en el torneo Unicornio, que empieza el próximo miércoles. El año pasado lo jugué bastante bien y logré 5 de 7 puntos posibles ante una oposición con un rating alemán (acá le dicen DWZ) promedio de 2001.
Pasando a temas más urgentes: mi tutor de tesis no lee nada de lo que le entrego, pero en cambio hallé en la doctora Sartorti a una excelente consejera. Lástima que sea demasiado tarde para cambiar de direcvtor de tesis, y además ella no puede dirigir tesis de doctorado, porque no se ha "habilitiert", como se dice acá y no sé qué fregaos es eso en español. Ando también preparando unos articulillos para unas conferencias que habrá en la segunda mitad del año. Una será muy interesante, con varios de los autores que he consultado para mi tesis como ponentes. Sería, pues, interesantísimo y harto provechoso ver y escuchar en persona a estos tipos que tanto he leído, sobre todo si tenemos la posiblidad, los simples mortales, de debatir y discutir con ellos. Porque una cosa es apreciarlos como autores y otra cosa es estar de acuerdo con todo lo que dicen...
Pasando a temas más urgentes: mi tutor de tesis no lee nada de lo que le entrego, pero en cambio hallé en la doctora Sartorti a una excelente consejera. Lástima que sea demasiado tarde para cambiar de direcvtor de tesis, y además ella no puede dirigir tesis de doctorado, porque no se ha "habilitiert", como se dice acá y no sé qué fregaos es eso en español. Ando también preparando unos articulillos para unas conferencias que habrá en la segunda mitad del año. Una será muy interesante, con varios de los autores que he consultado para mi tesis como ponentes. Sería, pues, interesantísimo y harto provechoso ver y escuchar en persona a estos tipos que tanto he leído, sobre todo si tenemos la posiblidad, los simples mortales, de debatir y discutir con ellos. Porque una cosa es apreciarlos como autores y otra cosa es estar de acuerdo con todo lo que dicen...
miércoles, 4 de abril de 2007
Cuando se tiene suerte, se tiene.
El domingo 25 de marzo nuestro equipo, el TuS Makkabi Berlin, se enfrentó al equipo BSV 63 Chemie Weissensee e.V. Los nombres son larguísimos y sigo sin entender qué significan tantas siglas. Por lo pronto, ya descubrí que "SC" significa "Schach Club", o sea, "club de ajedrez", y que "SF" significa algo un poco más curioso: "Schachfreunde" o "amigos del ajedrez". Una denominación un poco infantil, diría yo, pero parece que en alemán suena de lo más normal. Pues bueno...
Este equipo, el Chemie Weissensee, es el colero y por mucho. No ha ganado un solo enfrentamiento, y ya lo habían apaleado 1-7 dos veces e incluso 0.5-7.5 en otra ocasión. Así que no dudábamos de que fuéramos a ganar. Y en efecto ganamos 7-1, aunque debimos haber perdido un punto porque en el octavo tablero no llegó nuestro jugador. Como tampoco apareció el octavo jugador del rival, debió haberse registrado un doble cero, uno por equipo, y marcarse un 6-1 final a nuestro favor. Sin embargo nuestros rivales, que por ser el equipo de casa tenían que llenar los papeles para la federación berlinesa de ajedrez, creyeron que su jugador, por llevar blancas, perdió por default. En pocas palabras, nos regalaron un punto.
Otra grata sorpresa: el señor Zaydentreger, que había perdido de todas, todas, reapareció en nuestro séptimo tablero y volvió a perder. Ahora lleva 0 de 7 posibles y, si juega en la útlima ronda, tiene chances de quedar nada más y nada menos que en 0 de 8, lo que sería memorable. Lástima que no haya jugado en la séptima ronda.
La partida que tuve la suerte de ganar fue muy floja, pero por lo menos me aclaró algo sobre mi variante preferida. Volví a cargarme de tiempo, aunque siempre tuve uno o dos minutos más que mi rival. Pimponeamos las últimas jugadas antes del control y su banderita se cayó en cuanto hizo su jugada 41. Con un juez presente, hicimos lo siguiente: apuntamos los dos la posición sobre el tablero y a continuación fuimos a otro cuarto. Ahí reprodujimos las jugadas y aprovechamos para apuntar las jugadas que habíamos pimponeado y que el juez apuntó durante nuestro apuro. Luego comparamos ambas posiciones, la que nostros vimos en el tablero y la resultante de la reproducción, dijimos órale, es la misma, y regresamos al juego. Todo muy limpio y sin aristas. Buen juez, diría yo. Mi rival se rindió pocas jugadas después. De hecho, pudo haber quedado muy superior en por lo menos dos momentos, pero falló en hallar continuación adecuada y al final cayó en solito en una coyota que yo venía zopiloteando desde hacía unas tres jugadas.
Ahora iremos contra el líder del torneo, el Rotation Pankow. Nosotros llevamos 8 "puntos de equipo" (Mannschaftspunkte: 2 puntos por enfrentamiento ganado, 1 por un empate y 0 por un pepino), y 33 "puntos de tablero" (Brettpunkte: la suma de los puntos obtenidos, igualito como en las olimpiadas hasta ahora). Nuestro rival se va a dejar ir con todo sobre nostros, porque está empatado en primer lugar (14 puntos) con otro equipo, el Berolina Mitte, y la diferencia la hacen los puntos de tablero: 46 para el Rotation Pankow por 41,5 del Berolina Mitte. El problema para Pankow es que el Berolina Mitte cierra precisamente contra el Chemie Weissensee, el equipo que todo mundo destroza, y se pronostica que Berolina también lo pulverizará 7-1 o incluso 8-0. En cambio, el Rotation Pankow tendrá que esforzarse un poco contra nosotros. de hecho, si le empatamos, el Berolina Mitte ganará la liga y ascenderá a la categoría siguiente. Aunque ya no luchemos por nada, podemos tener la última palabra en el campeonato. Uy.
Este equipo, el Chemie Weissensee, es el colero y por mucho. No ha ganado un solo enfrentamiento, y ya lo habían apaleado 1-7 dos veces e incluso 0.5-7.5 en otra ocasión. Así que no dudábamos de que fuéramos a ganar. Y en efecto ganamos 7-1, aunque debimos haber perdido un punto porque en el octavo tablero no llegó nuestro jugador. Como tampoco apareció el octavo jugador del rival, debió haberse registrado un doble cero, uno por equipo, y marcarse un 6-1 final a nuestro favor. Sin embargo nuestros rivales, que por ser el equipo de casa tenían que llenar los papeles para la federación berlinesa de ajedrez, creyeron que su jugador, por llevar blancas, perdió por default. En pocas palabras, nos regalaron un punto.
Otra grata sorpresa: el señor Zaydentreger, que había perdido de todas, todas, reapareció en nuestro séptimo tablero y volvió a perder. Ahora lleva 0 de 7 posibles y, si juega en la útlima ronda, tiene chances de quedar nada más y nada menos que en 0 de 8, lo que sería memorable. Lástima que no haya jugado en la séptima ronda.
La partida que tuve la suerte de ganar fue muy floja, pero por lo menos me aclaró algo sobre mi variante preferida. Volví a cargarme de tiempo, aunque siempre tuve uno o dos minutos más que mi rival. Pimponeamos las últimas jugadas antes del control y su banderita se cayó en cuanto hizo su jugada 41. Con un juez presente, hicimos lo siguiente: apuntamos los dos la posición sobre el tablero y a continuación fuimos a otro cuarto. Ahí reprodujimos las jugadas y aprovechamos para apuntar las jugadas que habíamos pimponeado y que el juez apuntó durante nuestro apuro. Luego comparamos ambas posiciones, la que nostros vimos en el tablero y la resultante de la reproducción, dijimos órale, es la misma, y regresamos al juego. Todo muy limpio y sin aristas. Buen juez, diría yo. Mi rival se rindió pocas jugadas después. De hecho, pudo haber quedado muy superior en por lo menos dos momentos, pero falló en hallar continuación adecuada y al final cayó en solito en una coyota que yo venía zopiloteando desde hacía unas tres jugadas.
Ahora iremos contra el líder del torneo, el Rotation Pankow. Nosotros llevamos 8 "puntos de equipo" (Mannschaftspunkte: 2 puntos por enfrentamiento ganado, 1 por un empate y 0 por un pepino), y 33 "puntos de tablero" (Brettpunkte: la suma de los puntos obtenidos, igualito como en las olimpiadas hasta ahora). Nuestro rival se va a dejar ir con todo sobre nostros, porque está empatado en primer lugar (14 puntos) con otro equipo, el Berolina Mitte, y la diferencia la hacen los puntos de tablero: 46 para el Rotation Pankow por 41,5 del Berolina Mitte. El problema para Pankow es que el Berolina Mitte cierra precisamente contra el Chemie Weissensee, el equipo que todo mundo destroza, y se pronostica que Berolina también lo pulverizará 7-1 o incluso 8-0. En cambio, el Rotation Pankow tendrá que esforzarse un poco contra nosotros. de hecho, si le empatamos, el Berolina Mitte ganará la liga y ascenderá a la categoría siguiente. Aunque ya no luchemos por nada, podemos tener la última palabra en el campeonato. Uy.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)