México en la Olimpiada de ajedrez Dresde 2008. Consideraciones finales

México terminó la olimpiada con 11 puntos de 22 posibles. La mitad. En resultados individuales, que era como antes se llevaba el puntaje de las olimpiadas, México logró 23.5 puntos en 44 partidas disutadas; o sea, un resultado de +3. Esto es, ganó tres partidas más de las que perdió.

En la lista de sembrados, arriba de México estaban arriba los siguientes países latinoamericanos:

Cuba (16, 2626 rating promedio); Argentina (31, 2572); Perú (56, 2475, pero no jugó); Brasil (58, 2460); Colombia (59, 2459) yVenezuela (60, 2444).

Inmediatamente después de México (sembrado 63, 2423) seguía una serie de países latinoamericanos:

Paraguay (64, 2415); Ecuador (65, 2408) y Costa Rica (66, 2403)

O sea, cinco países estaban arriba de México (Cuba yArgentina despegados del resto, Brasil Colombia y Venezuela que estaban sembrados muy parejos con México), tres eran vecinos inmediatos de México en los pisos inferiores del sembrado.

Al final, arriba de México quedaron Cuba, Paraguay, Colombia, Brasil, Venezuela, Costa Rica, Argentina y Ecuador. Ocho países. Cierto es que Venezuela, Costa Rica, Argentina y Ecuador empataron en puntos -11- con México, y quedan arriba por sistemas de desempates. Pero entonces añadamos a la lista de países con 11 puntos a El Salvador.

Con esto, la selección olímpica cerró en el lugar 74, cuando era era la sembrada 63. Nominalmente, no quedó tan mal, sobre todo si consideramos que, en realidad, empató del lugar 64 al 81.

Pero si consideramos que le tocó jugar contra un equipo de turistas (Islas Vírgenes Británicas, sembrado 137, rating promedio de 1952; con segundo y tercer tablero de 1812 y 1679 respectivamente, y un quinto sin rating), con uno de improvisados (Afganistán, sembrado 123, 2095 rating promedio; con un primer tablero sin rating y un segundo tablero de 1881) y con un tercero de aficionados (Trinidad y Tobago, sembrado 111 y 2173), la calificación que debemos dar al equipo nacional baja considerablemente. Nicaragua (101, 2238) demostró tener más nivel que estos tres equipos mencionados, porque, como ya mencioné, empató en puntos con México. Y le sacó el empate a México en el enfrentamiento individual.

GM Gilberto Hernández (2549):
Hizo la diferencia en el único enfrentamiento contra un rival superior en el que se obtuvieron puntos: Brasil. Contra Argentina, otro rival al alcance, logró derrotar al primer tablero, el GM Rubén Felgáer (2591 de rating que se aventó una olimpiada infumable). Perdió una partida con algunos altibajos contra Navara y, en general, lo único rescatable del equipo. Logró 5.5 de 7 posibles (+5-1=1) contra una oposición de 2128.85 rating promedio. Si eliminamos al afgano sin rating, Gilberto logra 4.5 de 6 contra una oposición de 2483.66, lo que corresponde a un rating actuación de 2559. Gana 10 puntos elo.

MI Luis Fernando Ibarra (2389):
El campeón nacional juvenil hizo en su debut olímpico el 50 por ciento de los puntos: 5 de 10 (+5-5=0) contra una oposición de 2330.7 (2331 para redondear). Su rating atuación es, consecuentemente, igual. Pierde 4.5 puntos elo, porque se esperaba que hiciera 5.45 puntos; o sea, medio punto más de lo que logró. Sólo en la última ronda pudo derrotar a un jugador más o menos de su nivel o más fuerte. Fue letal contra los aficionados pero perdía contra los fuertes. En su partida contra el GM checo Laznicka ganó un peón y obtuvo una posición ganadora; luego se dejó igualar la posición en un final, siempre con su peón de más, no supo qué hacer y terminó perdiendo. Ibarra es, como ya mencioné, campeón nacional juvenil y por ello le dieron su plaza en el equipo. Su actuación, ligeramente decepcionante, no justificó esta política.

MI Rafael Espinosa (2412):
El veterano de las olimpiadas (jugó su décima olimpiada), quedó con un resultado de +2; o sea, 6 de 10 posibles (+5-3=2). Perdió inesperadamente contra el segundo tablero nicaragüense Félix Espinoza (2258) y en gran medida por ahí México perdió el punto. Arrancó con una genialidad táctica medio punto al GM iraní Elshan Moradiabadi (2499) en una partida que tenía perdida y otro medio punto al MF brasileño Felipe de Cresce El Debs (2447 pero que hizo un rating actuación de 2590) en un final de torres que debió haber terminado en tablas. Por eso en parte se rehabilita de su cero ante el nicaragüense. En las demás partidas, perdió ante los fuertes y ganó a sus inferiores, aunque dejó ir vivo a su rival afgano, de 2207 puntos Elo. Por sus 6 puntos de 10 ante una oposición promedio de 2288.1 (el turista surcoreano de 1881 Elo le hecha a perder este rubro) logra un rating actuación de 2360. Baja apenas 1.5 puntos Elo, lo que demuestra que se mantuvo dentro de sus espectativas. Hace dos años en Turín, con un rating de 2380, Espinosa logró 4.5 de 8 (+3-2=3) en el cuarto tablero contra una oposición de 2344, lo que equivale a un rating actuación de 2387. Podemos decir que en Dresde jugó ligeramente peor.

MI Benjamín Góngora (2281):
El segundo debutante del equipo, Benjamín Góngora, fue el eslabón más débil del equipo en todos los sentidos: el de peor rating actuación, el que menos puntos aportó, el que más pepinos encajó y el que menos partidas ganó. Obtuvo 2.5 puntos de 8 posibles; o sea, un resultado de -3 (+2-5=1) ante una oposición de 2319.25, lo que equivale a un rating actuación de 2178. Más de 100 puntos menos que su rating oficial. Empató ante el nicaragüense Jorge Picardo (2219), contra quien estuvo primero ganado y luego perdido. Derrotó al turista de Islas Vírgenes Británicas (Maurice Lettsome, 1812 Elo) y al aficionado Eddison Chang (Trinidad y Tobago, 2056). ¿Fue hasta Dresde para obtener semejantes triunfos? Que mejor se meta a primera fuerza al nacional abierto y listo. Perdió contra todos los demás, a veces sin meter siquiera las manos. Y cuando las metía, perdía de todos modos. Se esperaba, según su rating y el de sus rivales, que obtuviera 3.5 puntos. Pierde 15 puntos de rating.

MI Uriel Capó (2340):
En su segunda participación olímpica, Capó hizo el 50% de los puntos, 4.5 de 9 posibles (+3-3=3). La oposición que enfrentó tenía, en promedio, 2260,66 (2261 redondeando). Su rating actuación es por lo tanto también de 2261. Se esperaba que lograra 4.71 puntos, lo que en términos prácticos es por supuesto imposible (o se obtienen 4 ó 4.5 puntos obviamente, pero no 4.71). Pierde 3 puntos de rating. Participó según su nivel. Fue el único, aparte de Gilberto, en derrotar a un GM: su víctima fue el GM iraní Shojaat Ghane (2458), pero su actuación se enturbió con su derrota ante el MF afgano Zaheeruddeen Asefi (2172 Elo). En su olimpiada anterior, Turín 2006, Capó, entonces un MF de 2357 Elo, hizo 4.5 de 7 posibles (+3-1=3) como sexto tablero (segundo suplente) ante una oposición promedio de 2217, lo que representó un rating actuación de 2319. Entonces, en su debut, no impresionó. Ahora se puede decir que decepcionó un poco.

Para concluir, una disgresión. Hubo un debate en México por las plazas en el equipo olímpico. Hubo voces en contra de que se se convocara a quienes no participaron en el selectivo. "Los eternos olímpicos", creo que llegó a llamarlos alguien. "Dedazo", acusaron otros. "Los viejos acaparan los lugares", arguyeron terceros.

Pues bien. En Dresde, los mejores jugadores de México fueron los de mayor edad: Gilberto Hernández (que destacó) y Rafael Espinosa (que se mantuvo dentro de su nivel). Los demás, jovenes todos ellos con la excepción de Góngora (es que Benjamín Góngora es un caso aparte), no cumplieron con las expectativas. Si la federación nacional de ajedrez hubiera convocado a los cuatro grandes maestros mexicanos en activo (Sisniega lamentablemente ya no juega, y el adverbio lo uso en serio), no hubiera sido dedazo, sino reconocimiento a su indudable supremacía sobre el resto de los ajedrecistas mexicanos. Los únicos que se les acercan, curiosamente, son algunos de los MIs de verdad: Espinosa, Martín del Campo, Aldama, Almeida. Los jóvenes han demostrado que todavía no están en condiciones de desplazarlos. Los MIs de normas rebajadas, como muestra esta olimpiada, a veces no pueden ni con turistas.

Caso aparte es el de Manuel León Hoyos. Siendo por su edad uno de los jóvenes, ya se unió al grupo de los Grandes Maestros mexicanos. Que los demás jóvenes sigan el ejemplo y con su nivel y con su trayectoria se ganen una plaza en el equipo olímpico. Pero no clasificando en un único selectivo. Ya vimos cómo sí existen los burros que han tocado la flauta.

Dedazo hubiera sido, sin justificación alguna, designar jugadores que no lo merecen ni lo han ganado según el nivel demostrado en los últimos dos años. Haber enviado a Juan Carlos González, Gilberto Hernández, Manuel León Hoyos y José González a Dresde no hubiera sido dedazo, sino lo único consecuente.